Гоголя «Ревизор») (Второй вариант). Уездный город и его обитатели (по комедии Н
В своих произведениях А. Н. Островский раскрывал различные темы: купечество, чиновничество, дворянство и прочее. В "Грозе" драматург обратился к рассмотрению провинциального городка Калинов и его жителей, что было весьма необычным для театра того времени, ведь обычно в центре внимания были более крупные города, как Москва или Санкт-Петербург.
"Гроза", написанная в 1859 году, представляет собой произведение предреформенной эпохи. В судьбах героев отражалось "предгрозовое" состояние российского общества. Ведь через два года после выхода драмы произошла отмена крепостного права, в корне изменившая судьбы людей.
Устройство жизни города в некотором плане совпадает с устройством современного общества. К примеру, некоторые мамы зачастую губят детей своей заботой. Эти дети вырастают несамостоятельными и неготовыми к жизни людьми, в точности как Тихон Иваныч Кабанов.
Возвращаясь к городу Калинову, нужно сказать про негласные законы, полные несправедливости. Жизнь строится по Домострою, "у кого деньги - у того власть"...
Установило эти законы "темное царство", а именно Дикой и Кабаниха. Враги всего нового, она олицетворяют гнетущую, несправедливую власть.
Дикой, Савел Прокофьич - купец, значительное лицо в городе. Дикой предстает высокомерным, властным и подлым человеком. Он портит жизнь людям не только своей речью, которую невозможно представить без ругательств, но и своим желанием найти во всем материальную выгоду, не думая о жизнях других людей.
Марфа Игнатьевна Кабанова, Кабаниха - богатая купчиха, вдова. Портит жизнь своему сыну, указывая как поступать и жить в целом. Ханжа для невестки. В отличие от Дикого, Кабаниха не выражает свои мысли и чувства перед всеми людьми.
Все остальные герои являются жертвами " тёмного царства". Люди угнетённые, без права на свободную жизнь.
Тихон Иваныч Кабанов, сын Кабанихи. Ведомый, покладистый. Во всем слушается матери.
Борис Григорьевич, племянник Дикого. Оказался в городе из-за наследства, оставленного бабушкой, которое должен выплатить Дикой. Борис, как и Тихон, подавлен жизнью города.
Варвара, сестра Тихона, и Кудряш, конторщик Дикого, - приспособившиеся к жизни города люди. "Делай что хочешь, только бы шито да крыто было", - говорит Варвара.
Но не все герои окончательно " опустили руки" и поддались течению жизни города. Один Кулигин, мещанин, часовщик - самоучка старается исправить, улучшить жизнь города. Он видит несправедливость в жизни города и не боится высказываться об этом. "А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, что на его труды даровые ещё больше денег наживать".
И, пожалуй, самый неоднозначный и своеобразный герой драмы - Катерина. "Луч света" или "поражение тьмы"? Стоит отметить, что между Борисом и Катериной возникли чувства. Но развитию их отношений препятствовало одно - Катерина была замужем за Тихоном. Они встретились всего лишь один раз, но нравственность героини не давала ей покоя. Она не нашла другого выхода, кроме как броситься в Волгу. Катерину ни в коем случае нельзя назвать "поражением тьмы", ведь она разрушила устаревшие нравственные устои. Не "луч света", а "луч свободы" - так лучше всего можно описать Катерину. Потеряв жизнь, пускай и в драме Островского, она подарила людям надежду на возможность быть свободными. Пускай люди первое время не будут знать, что делать с этой свободой, но зато позже они начнут осознавать, что каждый из них способен на многое и не стоит мириться с несправедливыми законами родного города или подчиняться каждому слову матери.
На этом уроке вы рассмотрите структуру города, созданного Н.В. Гоголем в «Ревизоре», проанализируете характеры его жителей, узнаете, какими способами передана модель русской общественной жизни в «Ревизоре», рассмотрите роль внесценических персонажей в пьесе, узнаете, какую роль сыграл Николай I в судьбе «Ревизора».
Чиновники этого города олицетворяют все важнейшие стороны русской жизни:
суд - судья Ляпкин-Тяпкин (рис. 2);
Рис. 2. Судья Ляпкин-Тяпкин ()
образование - смотритель училищ Лука Лукич Хлопов (рис. 3);
Рис. 3. Смотритель училищ Хлопов ()
социальное обеспечение - попечитель богоугодных заведений Земляника (рис. 4);
Рис. 4. Земляника ()
здравоохранение - лекарь Гибнер;
почта - почтмейстер Шпекин (рис. 5);
Рис. 5. Почтмейстер Шпекин ()
полицейский - Держиморда (рис. 6).
Рис. 6. Полицейский Держиморда ()
Это не совсем точная, не совсем правильная структура уездного города. Через несколько десятилетий после того, как «Ревизор» был напечатан и поставлен на сцене, Макшеев, сын городничего уездного города Устюжна, в своей заметке указал на некоторые ошибки Гоголя. Он писал:
«В уездном городе не может быть попечителя богоугодных заведений, поскольку самих богоугодных заведений не было».
Но Гоголю совершенно не нужно было (и об этом очень хорошо пишет в своей книге Юрий Владимирович Манн) передавать реальную структуру уездного города. Например, в уездном городе непременно должен быть судебный пристав, а у Гоголя его нет. Ему он не нужен, поскольку есть уже судья. Гоголю было важно создать модель мира, модель русской общественной жизни. Поэтому гоголевский город - это сборный город.
«В «Ревизоре» я решил собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал. Все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости. И за одним разом посмеяться над всем».
В XVIII веке в сатирическом произведении изображалось какое-то отдельное место, где совершаются несправедливости, некий островок зла. За пределами его всё было правильно, всё было хорошо. И благие силы вмешиваются и наводят порядок. Например, как Правдин в «Недоросле» Фонвизина (рис. 8) берёт имение Простаковой в опеку.
Рис. 8. Д.И. Фонвизин ()
В «Ревизоре» этого нет. На всём громадном пространстве, которое находится за пределами уездного города, порядки всё те же. Чиновники ничего другого и не ожидают, кроме того, что они привыкли ждать, что они привыкли видеть.
Ю.В. Манн (рис. 9) очень убедительно пишет о том, что такое ситуация «Ревизора» и как она разыграна Гоголем.
Жизнь русского общества представлялась Гоголю жизнью раздробленной, в которой у каждого свои собственные маленькие интересы и нет ничего общего. Чтобы решить главную задачу, нужно найти общее чувство, которое способно объединить всех. И Гоголь нашёл это общее чувство - страх. Страх объединяет всех. Страх перед совершенно неизвестным, тайным ревизором.
Давно замечено, что в пьесе Гоголя нет положительного героя. Он сам скажет об этом спустя 6-7 лет после того, как пьеса была закончена, в своей другой пьесе «Театральный разъезд» после представления новой комедии». Это отличный комментарий к «Ревизору»:
«Смех - единственное честное лицо комедии».
А про город там сказано:
«Отовсюду, из разных углов России стеклись сюда исключения из правды, заблуждения и злоупотребления».
Но сама правда в «Ревизоре» не показана.
Гоголь писал Погодину в мае 1836 года:
«Столица щекотливо оскорбляется тем, что выведены нравы шести чиновников провинциальных. Что же сказала бы столица, если бы выведены были, хотя б слегка, её собственные нравы?»
Сатирические пьесы до «Ревизора» могли касаться гораздо более высоких сфер. Но это не значит, что такие более высокие сферы, упомянутые в пьесах, означали большую степень сатиры, большую степень разоблачения. Гоголь, не покушаясь на высшие должности российской бюрократии, говорит о шести провинциальных чиновниках, причём и проделки их, в общем-то, не бог весть какие опасные и страшные. Городничий (рис. 10) - взяточник, но так ли он уж опасен?
Рис. 10. Городничий ()
Судья берёт взятки борзыми щенками. Земляника вместо того, чтобы кормить больных овсяным супом, варит для них капусту. Дело не в масштабе, дело в сути. А суть именно такова: это модель русской жизни, ничего другого быть не может. Это важно.
Любопытно, что в 1846 году, через десять с лишним лет после окончания работы над пьесой, Гоголь написал развязку «Ревизора».
В 1846 году Гоголь всецело захвачен идеей духовного спасения, и не только своего, но и своих сограждан. Ему кажется, что он призван сказать соотечественникам какую-то очень важную правду. Не посмеяться над ними, а сказать им что-то, что может наставить на путь истинный, на прямую дорогу. И вот как он трактует свою собственную пьесу:
«Безымянный город - это внутренний мир человека. Безобразные чиновники - это наши страсти, Хлестаков - это наша светская совесть. А настоящий ревизор, о котором сообщает жандарм, это наша подлинная совесть, которая перед лицом неумолимой смерти всё расставляет на свои места».
Так выглядит город гоголевской комедии.
Петербургская тема в «Ревизоре»
Из Петербурга в уездный город приезжают двое - Хлестаков и его слуга Осип. Каждый из них говорит о прелестях петербургской жизни.
Осип описывает жизнь в Петербурге так:
«Жизнь тонкая и политичная. Театры, собаки тебе танцуют и всё, что хочешь. Разговаривают всё на тонкой деликатности. Галантерейное, чёрт возьми, обхождение. Всякий тебе говорит: «Вы». Наскучило тебе идти - берёшь извозчика, сидишь себе как барин. А не хочешь заплатить ему, изволь, у каждого дома есть сквозные ворота. И ты так шмыгнёшь, что тебя никакой дьявол не сыщет».
Хлестаков (рис. 11) говорит следующее:
«Хотели даже вы коллежским асессором сделать. И сторож еще за мной по лестнице со щёткою: «Позвольте, Иван Саныч, я вам сапоги почищу?».
С хорошенькими актрисами знаком.
На столе, например, арбуз, в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюльке, на пароходе приехал прямо из Парижа.
Я всякий день на балах. Там у нас и свой вист составился: министр иностранных дел, французский посланник, немецкий посланник и я.
И точно, бывало, прохожу через департамент - просто землетрясение: всё дрожит, трясётся как лист».
Рис. 11. Хлестаков ()
«Всё дрожит, трясётся как лист» - это тот самый страх.
О Петербурге грезят городничий и его жена Анна Андреевна. Городничий признаётся, что его так прельщает в петербургской жизни:
«Там, говорят, есть две рыбки - ряпушка и корюшка».
Анне Андреевне (рис. 12), конечно, это всё кажется грубым. Она говорит:
«Я хочу, чтобы у нас дом был первым в Петербурге. И чтобы у меня в спальне было такое амбре, чтоб войти можно было только зажмурившись».
Рис. 12. Жена и дочь городничего ()
Обратите внимание, как в их мечтаниях просвечивает и проглядывает Хлестаков. Не случайно Хлестаков говорит:
«Я везде! Везде…».
В «Мёртвых душах» Петербург даётся как центр манящий. Про Хлестакова сказано «столичная штучка». Петербург - это желанный и волшебный край. Не случайно Бобчинский (рис. 13) попросит Хлестакова:
«Вот вы, если увидите какого-нибудь вельможу, а может быть даже и самого государя, скажите им, что в таком-то городе живёт Пётр Иванович Бобчинский, и больше ничего».
Рис. 13. Бобчинский и Добчинский ()
Это ещё один очень любопытный мотив у Гоголя: человек, которому хочется означить своё существование, оставить свой след в мире. Хлестаков тоже маленький человек. Он тоже мечтает. И его мечтания приобретают форму безудержной фантазии.
Вот так петербургская тема подсвечивает сборный город.
Внесценические персонажи
В каждой пьесе очень важны не только те персонажи, которые выходят на сцену, но и те, которых мы называем внесценическими. То есть они упоминаются, но на сцене не появляются.
Начнём с двух самых важных для композиции этой пьесы: Андрей Иванович Чмыхов, чьё письмо читает городничий в начале пьесы, и Тряпичкин, письмо к которому пишет Хлестаков в конце четвёртого действия.
Письмо Чмыхова завязывает пьесу. Письмо Хлестакова Тряпичкину развязывает линию мнимого ревизора.
Любопытно, что Гоголь, кроме выдуманных персонажей, упоминает вполне реальных лиц, причём живых в то время: Смирдин - издатель и книгопродавец, Загоскин - автор романа «Юрий Милославский», и Пушкин (рис. 14). Интересно посмотреть, как сочетаются первая (черновая) и вторая редакции.
В театре «Современник» место с упоминанием Пушкина взяли из первой редакции, где Хлестаков говорит:
«С Пушкиным на дружеской ноге. Прихожу к нему, перед ним стоит бутылка рома самого лучшего. Он - хлоп стакан, хлоп другой и пошёл писать».
Рис. 14. А.С. Пушкин ()
В окончательной редакции этого нет.
Андрей Миронов, исполнявший в театре сатиры роль Хлестакова, играл это место так:
«С Пушкиным на дружеской ноге. Прихожу к нему, говорю: «Ну что, брат Пушкин, как? - Да так как-то всё…»
У Юрия Владимировича Манна в его замечательной книге о Гоголе, которая называется «Труды и дни» (очень подробная и умная биография Гоголя) отношениям Гоголя и Пушкина посвящены несколько очень важных страниц.
Внесценические персонажи «Ревизора» ничем не отличаются от тех, кого мы видим на сцене. Например, Андрей Иванович Чмыхов, чьё письмо городничий читает в начале первого действия, называет его любезным кумом, другом и благодетелем, человеком умным, то есть таким, который не любит упускать того, что прямо плывёт в руки.
Упоминается заседатель, от которого такой запах, как будто он только что вышел с винокуренного завода. Правда, у заседателя есть объяснение, почему у него такой запах. Оказывается, его в детстве мамка ушибла.
Учителя, один из которых никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу, а другой объясняется с таким жаром, что не помнит себя и ломает стулья.
Николай I в судьбе «Ревизора»
«Если бы не высокое заступничество государя, пьеса моя не была бы ни за что на сцене, и уже находились люди, хлопотавшие о запрещении её».
Рис. 15. Николай I ()
Из этого иногда делают вывод, что пьесу «Ревизор» изначально запретили. Но это не так. Никаких следов запрещения цензурного в документах нет. Более того, царь вообще не любил отменять решений своих чиновников, официальных органов, не любил делать исключения из законов. Поэтому гораздо труднее было отменить запрещение, чем его предупредить.
Государь император (рис. 15) не только присутствовал на премьере, но велел и министрам смотреть «Ревизора». В воспоминаниях современников отмечено присутствие тех или иных министров на спектакле. Царь был дважды - на первом и третьем представлении. Во время представления он много смеялся, аплодировал, а выходя из ложи сказал:
«Ну, пьеска! Всем досталось, а мне более всех».
Сначала опасения перед цензурой были очень серьёзные. И тогда Жуковский, Вяземский, Виельгорский стали хлопотать перед государем за эту пьесу, конечно, по просьбе Гоголя. «Ревизор» был затребован в Зимний дворец, и граф Михаил Юрьевич Виельгорский (рис. 16), который был членом комитета императорских театров, читал в присутствии государя эту пьесу.
Рис. 16. М.Ю. Виельгорский ()
Царю очень понравились рассказы Бобчинского и Добчинского и сцена представления чиновников Хлестакову. После окончания чтения последовало высочайшее разрешение играть комедию.
Это означало, что пьесу отдали в цензуру, но всем было известно уже, что царю пьеса понравилась. Именно это решило судьбу «Ревизора».
Любопытно, что Гоголь попросил оплату не поспектакльную, а единовременную. Он получил за свою пьесу две с половиной тысячи рублей. А впоследствии царь пожаловал ещё подарки: перстни некоторым актёрам и Гоголю тоже.
Почему же царь так явно заступился за гоголевскую комедию? Предполагать, что ему была не понятна пьеса, не стоит. Царь очень любил театр. Возможно, он не хотел повторения истории с пьесой «Горе от ума», которая была запрещена. Царь очень любил комедии, любил шутки. С «Ревизором» связан такой эпизод: царь иногда в антракте приходил за кулисы. Он увидел актёра Петрова, который исполнял роль Бобчинского (который говорит в пьесе «скажите государю, что есть Пётр Иванович Бобчинский» ), и сказал ему: «А, Бобчинский. Ну, хорошо, будем знать» . То есть таким образом поддержал текст пьесы.
Конечно, глубинные подтексты гоголевской пьесы царь не прочитывал, да и не нуждался в этом. Он, когда появлялись «Мёртвые души», кому-то из приближённых сказал, что он уже подзабыл «Ревизора».
Кроме того, царь всегда милостивее и терпимее своих подданных. Эту игру не только Николай I любил, то же самое было и с Мольером и Людовиком, вплоть до Булгакова и Сталина.
Как считают некоторые исследователи, опираясь на мнение современников, царь ещё и довольно презрительно относился ко многим своим чиновникам. Он, отдав Россию в руки бюрократов, сам к этим бюрократам относился с презрением. Поэтому критика чиновников царю, скорее всего, нравилась. Если для Николая I это был всего лишь один из многих эпизодов, то для Гоголя это было очень важной вещью. И он много раз к этому обращался, потому что для Гоголя это - модель истинного отношения власти и художника: власть защищает художника, власть слушает художника, прислушивается к нему.
Сразу после гоголевского «Ревизора» появилась без подписи, но все знали, что это князь Цицианов, пьеса, которая называлась «Настоящий ревизор». Там всё было вслед за Гоголем. Один персонаж с фамилией Рулёв был настоящим ревизором и всех выводил на чистую воду. Городничего на пять лет отстранил от управления городом. Дочка городничего влюбилась в него, и предполагалась свадьба. Городничий становится образом тестя настоящего ревизора. Но, как много раз показывает нам история литературы, чужими находками нельзя спастись. Пьеса потерпела сокрушительный провал и после трёх спектаклей была снята.
Список литературы
1. Литература. 8 класс. Учебник в 2 ч. Коровина В.Я. и др. - 8-е изд. - М.: Просвещение, 2009.
2. Меркин Г.С. Литература. 8 класс. Учебник в 2 частях. - 9-е изд. - М.: 2013.
3. Критарова Ж.Н. Анализ произведений русской литературы. 8 класс. - 2-е изд., испр. - М.: 2014.
1. Интернет-сайт sobolev.franklang.ru ()
Домашнее задание
1. Расскажите об образах провинциальных чиновников, изображённых в комедии «Ревизор».
2. Какой нам представляет Гоголь модель русской общественной жизни в пьесе?
3. К какому восприятию своей пьесы пришёл Гоголь в 1846 году, когда написал развязку к «Ревизору»? О каких духовных ценностях он говорил, на ваш взгляд?
«Ревизор» принадлежит к тем произведениям, которые захватывают читателя и зрителя мгновенно и словно врасплох. О своем произведении Гоголь писал: «Я решился собрать все дурное, какое только я знал, и за одним разом над ним посмеяться- вот происхождение «Ревизора».
Автор рисует нам неприглядную картину уездного города и ее «отцов» - мздоимцев и бездельников, занятых только удовлетворением своих желаний и прихотей.
Городничий не заботится о подчиненных его власти горожанах, обирает купцов, тратит казенные деньги на собственные нужды. Он сам жулик и в каждом начальнике видит жулика, ждущего взяток. Приняв Хлестакова за важного чиновника, Антон Антонович всячески угождает ему, надеясь на то, что останется при своей должности. Так же ведут себя и остальные чиновники: судья Ляпкин-Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника, почтмейстер Шпекин. Этим чиновникам невдомек, что можно честно выполнять свои обязанности, жить интересами общества, трудиться на благо людей. Они и слов-то таких не знают.
Открывшийся обман с ложным ревизором и приезд подлинного чиновника из Петербурга приводит их в замешательство. И скорее всего ненадолго.
Автор дает понять, что все повторится заново с несколькими нюансами. Может быть, взятки будут больше, страху натерпятся, но все обойдется, «генеральную репетицию» они «сыграли с Хлестаковым» прекрасно.
Гоголь был честным художником, он показал подлинную жизнь России, суровую и драматичную, и в этом его заслуга.
Комедия «Ревизор» относится к тем произведениям, которые застают читателя врасплох. Сам Н. В. Гоголь говорил о своем произведении, что хотел собрать в него все самое худшее, что только знал и за один раз посмеяться над этим. Сюжет комедии считается злободневным, так как остается актуальным и по сей день. Он развивается вокруг небольшого провинциального городка и проезжающего мимо рядового чиновника. В одном уездном городе автору удалось собрать все общественные пороки.
Во главе города стоял городничий, которого не заботила жизнь горожан, а только его собственные нужды. Для этого он жадно обирал купцов и тратил казенные деньги. Будучи сам мошенником, во всех остальных начальниках он также видил мошенников, ждущих взятку. По этой причине, приняв Хлестакова за важного чиновника, пытался всячески угодить ему. Он даже не заметил явных нестыковок в рассказе гостя. А когда Хлестаков пожаловался на отсутствие денег, он принял это за намек на взятку.
Такими же заядлыми мошенниками являются и другие чиновники в городе. Среди них судья Ляпкин-Тяпкин , попечитель богоугодных заведений Земляника , смотритель училищ Хлопов, почтмейстер Шпекин , и другие. Известие о приезде ревизора сильно напугало этих чиновников, и они решили навести порядок в своих подчинениях. Ради «важного» гостя было решено выгнать лишних больных из больницы, прикрыть заборами недостроенные здания, уволить плохих работников, убрать мусор с дорог и т.д. По мере развития действий, выясняется, что у судьи работает вечно пьяный заседатель, в училище преподает неуравновешенный учитель, то есть раскрывается истинное лицо народа, населяющего город.
Пороки самих чиновников можно перечислять бесконечно. Земляника считал, что если простой народ вымирает в больнице, значит такова их судьба. При этом он не считал нужным закупать какие-либо лекарства или хотя бы сменять белье в палатах. Ляпкин-Тяпкин брал взятки борзыми щенками, все свое время проводил в охоте и не особо интересовался делами в суде. В итоге на работе у него царил полный хаос, да и он сам после пятнадцати лет работы судьей не умел отличить правого от неправого. Шпекин вскрывал все проходящие через его почту письма, как он сам говорил любопытства и удовольствия ради.
Не в лучшем виде предстает перед читателем и женская половина города, представленная в первую очередь женой и дочерью городничего. Единственное, что их интересует это наряды, из-за которых они часто ссорятся между собой. Помимо этого обе донельзя кокетливы. При виде «важного» гостя пытаются наперебой ему понравиться. Среди прочих женских персонажей в городе выделяются дочери Земляники, унтер-офицерша и слесарша Пошлепкина.
Таким образом, описывая жителей уездного города, автор пытался создать собирательный образ российского общества своего времени. Он четко показал, что деятельность чиновников была направлена не на народ, а против него. Более того «государственные» люди совершали множество преступлений, оставаясь безнаказанными, а население безропотно терпело и своим поведением только поддерживало такое положение вещей.
Сюжет комедии Н. В. Гоголя довольно прост: перед нами скучный мир захолустного уездного города, из которого «...хоть три года скачи, ни до какого государ-ства не доедешь». Грусть вызывает описание этого го-родка: «На улицах кабак, нечистота!». Поблизости от старого забора, «что возле сапожника,.. навалено на сорок телег всякого сору». Церковь при богоугодном заведении, «на которую назад тому пять лет была ас-сигнована сумма... начала строиться, но сгорела»... И это не только зарисовка провинциального города, это картина всей России того времени.
Привычное течение жизни вдруг нарушено «прене-приятным известием» о приезде ревизора-инкогнито, о чем и сообщает в начале пьесы городничий чиновни-кам городка. По случайности за ревизора принимают проезжего молодого человека, оказывая ему все необ-ходимые почести. Этот сюжет имеет реальную подоп-леку: А. С. Пушкин как-то был принят губернатором Нижнего Новгорода за тайного ревизора, о чем и рас-сказал Гоголю, посоветовав ему взять эту историю за основу комедии. Такая ситуация была теоретически возможна в любом провинциальном городе России тех лет.
Но простота сюжета лишь подчеркивает мастерст-во сатирика, который на основе простого сюжета су-мел высмеять всю чиновничью Русь, отразить все на-сущные проблемы того времени.
Конечно, в комедии задействованы не только госу-дарственные служащие. Мы видим здесь и поместное дворянство, и купечество, и крестьян. Но в центре по-вествования именно чиновники, воплотившие в себе недостатки всего российского чиновничества: взяточ-ничество, чиноугодничество, карьеризм, казнокрад-ство.
Талантливый сатирик создает целую плеяду рус-ских типов, подчеркивая в каждом из них ту или иную черту характера, требующую, по мнению Гого-ля, осмеяния, обличения.
Самой полной характеристики удостоился в коме-дии карьерист городничий, никогда не упускающий своей выгоды, жадно хватающий все, что плывет ему в руки. Мы можем судить об этом человеке на основе авторских замечаний, высказывания действующих лиц, по поступкам и словам самого героя. Перед нами предстает малопривлекательный облик казнокрада, взяточника и самодура, уверенного в своей безнака-занности: «Нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов». Для городничего не суще-ствует никаких законов: он обирает купцов, тратит казенные деньги на личные нужды. Он неглуп, но ум его устремлен на дела нечестные.
Другие чиновники отличаются от своего предводи-теля разве что более ограниченной властью.
Показательна фамилия судьи города — Ляпкин-Тяпкин, по ней можно судить о его отношении к своим служебным обязанностям. Этот, по выражению Гоголя, «вольнодумец», так же, как и городничий уверен в собственной непогрешимости: «Грешки грешкам рознь. Я говорю всем открыто, что беру взят-ки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело».
С язвительной сатирой показан попечитель бого-угодных заведений Земляника — доносчик, хитрец и подхалим. Он не обременяет себя излишней заботой о своих подопечных, руководствуясь принципом: «че-ловек простой: если умрет, он и так умрет; если выздо-ровеет, то и так выздоровеет».
Возможности злоупотребления своим служебным положением находит и смотритель уездных училищ Хлопов — чрезвычайно запуганный человек; и читающий чужие письма почтмейстер Шпекин — глу-пый и ограниченный субъект.
Несмотря на различия в характере, поведении, служебном положении чиновничество, в изображе-нии Гоголя, олицетворяет типовые черты государст-венной администрации николаевской России. Куль-турный уровень чиновников, как в комедии, так и по всей стране, был крайне низок, вывод об этом можно сделать из описаний традиционных забав «столпов го-рода N»: попойки, картежные игры, сплетни. У них совершенно отсутствует представление о долге, чести, достоинстве.
Пьеса «Ревизор» говорит нам о том, что чиновники в России служат вовсе не для того, чтобы беспокоить-ся о благе страны и народа. Они употребляют служеб-ное положение исключительно в личных, корыстных целях, выслуживаются перед вышестоящими, уни-жают подчиненных, всеобщими усилиями разоряют Россию.
Выбрав для своего произведения форму комедии, Гоголь достиг своей цели «собрать в одну кучу все дур-ное в России... и за одним разом посмеяться над всем». Причем, смеяться над этим можно и по сей день, так как российское чиновничество и в наше время недале-ко ушло от представленных Гоголем любителей взя-ток и красивой жизни.
