Процесс образования русского централизованного государства. Основные предпосылки образования единого централизованного русского государства

Несмотря на общие для ряда стран закономерности процесса образования централизованных государств, этот процесс в России имел некоторые существенные особенности. Главная особенность заключалась в том, что Россия в это время не только ещё не вступила в ту стадию позднего феодализма, на которой уже намечаются признаки его будущего разложения, но в ней продолжалось поступательное развитие и укрепление феодального способа производства, его распространение вширь и вглубь. Возникновение централизованного государства в России было связано с ростом и укреплением крепостничества в масштабе всей страны. Ведущей социальной силой в процессе складывания единого Русского государства был класс землевладельцев (на более раннем этапе -- главным образом боярство, на более позднем -- дворянство).

Второй особенностью процесса образования централизованного государства в России являлось более слабое по сравнению со странами Западной Европы развитие городов. Страна сохраняла в основном аграрный облик и роль города в её экономике была менее заметной, чем на Западе. Уровень развития городов в России XV в. был ниже, чем городов западноевропейских. Причин этому много: и незавершённость процесса феодализации на территории всей страны, и замедленность экономического развития в условиях татаро-монгольского ига, и оторванность от морских торговых путей, и т. д. И, тем не менее, без выяснения участия города и горожан в процессе формирования Русского централизованного государства понять этот процесс нельзя.

Третью особенность процесса формирования Русского централизованного государства составляло активное воздействие на этот процесс со стороны политической надстройки. Это воздействие объясняется в свою очередь следующими тремя причинами:

1) сравнительно слабым уровнем экономических связей между различными районами громадной по территории страны;

2) поступательным развитием крепостничества, требовавшим вмешательства сильной власти, чтобы помочь господствующему классу удержать в подчинении закрепощённые и закрепощаемые народные массы;

3) внешней опасностью, грозившей России с нескольких сторон (от Золотой орды и от возникших в результате её распада татарских ханств, от Литовского государства, Ливонского ордена и Швеции) и требовавшей активного строительства вооруженных сил.

Предпосылки образования Российского централизованного государства в области аграрных отношений

Огромным тормозом в развитии сельского хозяйства являлась феодальная раздробленность. В летописных сводах встречаются сведения о неурожаях, приводивших к повышению цен на хлеб, а в ряде случаев -- к страшному голоду. В них мы видим, что причины голода кроются не только в природных явлениях, в зависимости от которых находится земледелие, не только в низком уровне сельскохозяйственной техники, но и в общих условиях социально-экономического и политического развития Руси.

В обстановке экономической замкнутости отдельных русских земель, усугубляемой наличием политических перегородок между ними, в случае неурожая в какой-либо части Руси её население иногда оказывалось на грани вымирания. Поступление же хлеба из других частей страны было затруднено в силу ряда причин общего характера (хозяйственная изолированность земледельческих районов, отсутствие между ними постоянных связей, наличие таможенных границ между княжествами, политика местных князей, враждебная своим соседям) и специфических условий данного момента (феодальные войны, набеги татаро-монгольских военных отрядов, нападения литовских феодалов и немецких рыцарей и т. п.).

Особенно плохо приходилось населению тогда, когда голод поражал значительную территорию Руси. Перспектива голодной смерти заставляла население сниматься с насиженных мест и бежать в соседние, а то и отдаленные районы в поисках пропитания. Кроме того, зажиточная часть населения (феодалы, крупные купцы) начинала скупать и перепродавать по вздутым ценам зерно. Масса народа погибала. Чрезвычайно показательную в этом отношении, запоминающуюся картину рисуют летописи, описывая голод 1422 г. Он коснулся всей Русской земли и продолжался три года: «за умножение грехов наших, богоу попустившю, на всю Рускую землю бысть глад велик по 3 годы» «Псковские летописи», вып. 2. - М., 1955. с. 38-39..

Феодальные войны являлись громадным препятствием для нормального развития сельского хозяйства, так как во время этих войн варварски уничтожались посевные площади. В 1372 г., когда на Русь напали литовские войска в союзе с тверским князем Михаилом Александровичем, последний взял город Дмитров, литовская же рать подошла к Переяславлю, «посад около города и церькви и села пожгоша, а... жита потравиша...» Электронный ресурс: http://krotov.info/acts/16/possevino/tipograf2.html Описывая поход московских войск на Тверь в 1375 г., летописец говорит, что они «учиниша все волости Тверские пусты... а жита потравиша...» Электронный ресурс: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/tipograf.htm

В 1465 г. имела место усобица между Новгородом и Псковом. Псковичи завладели землями новгородской архиепископии («отняша землю и воду владычню»). Новгородское правительство заключило союз с Ливонским орденом. Тогда из Пскова в Новгород было направлено посольство, которое заявило, что псковское правительство возвращает отнятые у архиепископа земли и воды, что же касается собранного хлеба, то он возвращен не будет.

Тяжёлый урон сельскому хозяйству наносили нашествия татаро-монгольских феодалов и тем, что их полчища топтали и выжигали поля с хлебными культурами, и тем, что они грабили русских крестьян, отбирая у них все зерно, и тем, что в результате этих нашествий нарушались нормальные торговые связи между русскими землями. Так, в год нашествия на Русь Едигея там «дороговь бысть велика всякому житу», «множество христиан изомроша от глада», а продавцы хлеба («житопродавци») разбогатели ПСРЛ, т. XVIII. - М., 2007. с. 159..

Урон сельскому хозяйству Псковской и Новгородской земель наносили набеги ливонских рыцарей. В 1496 г. немецкий лазутчик Чухно, «закратчися» в Псков, поджог Кремль («Кром»), «и клетей много погорело, и ржы много, и платья». После того как пожар был приостановлен, «и рожь горелую ссыпали в малые воротца на Пскову реку» Электронный ресурс: http://www.nortfort.ru/pskov/foto_29.html.

Из летописных памятников видно, как даже в урожайные годы плоды урожая не могли быть реализованы из-за начинающихся в это время войн. Мало того, в военное время посевы гибли под копытами коней своих же русских воинов. В 1403 г. в Псковской земле хлеба уродилось много. Достаточно хлеба было собрано и в 1404 г. Но у Пскова произошли военные осложнения с ливонскими рыцарями, и псковичи в 1403 г. выступили в поход, травя хлеб на корню на своей же территории: пошли они «к Новому городку (немецкому) и истребили («потроша») жито на своей земле» Электронный ресурс: http://www.pskovcity.ru/his_let2.htm.

Итак, в XIV--XV вв. в сельском хозяйстве Руси уже отчётливо проявлялось тормозящее влияние политической раздробленности на развитие производительных сил. Это влияние особенно болезненно отражалось на крестьянском хозяйстве, но сильно затрагивало оно и феодалов: как экономически (их тенденция к увеличению ренты объективно ограничивалась), так и в социальном отношении (обострялись классовые антагонизмы), но положительным моментом можно считать то, что все эти негативные явления способствовали к некоей сплочённости населения в борьбе за выживание в сложнейшей исторической обстановке - это был один из первых шагов к объедению.

Если преодоление политической раздробленности на базе феодального способа производства становилось условием дальнейшего подъёма производительных сил в сельском хозяйстве, то для того, чтобы вывести Русь из состояния раздробленности, требовался в свою очередь определенный уровень производительных сил в земледелии. Этот необходимый уровень был достигнут не столько благодаря изменениям в области сельскохозяйственных орудий, сколько в результате систематического освоения русским крестьянством под пашенное земледелие (с применением трехпольной системы севооборота) массивов ранее нетронутых или длительное время не подвергавшихся обработке земель.

В сёлах ещё в очень слабой мере производился товарный хлеб. Страна жила в условиях натурального хозяйства. Но хлеб, поступавший из разбросанных в разных уездах, принадлежавших крупным землевладельцам (особенно монастырям) сел в центры владельческого хозяйства в качестве оброка, являлся объектом иногда довольно сложных и длительных перевозок. Рента продуктами содействовала установлению связей между различными районами и центром Руси, между селами в пределах разных районов. И в то же время расширению этих связей препятствовала система феодальной раздробленности, постоянных застав и мытов. В архивах разных монастырей сохранились княжеские грамоты, которыми, по просьбе монастырских властей, князья разрешали беспошлинный провоз оброчного хлеба из монастырских сел.

Из грамот тверского князя Михаила Борисовича (1461--1485 гг.) видно, что из Троице-Сергиева монастыря два павозка и две лодки ежегодно отправлялись за хлебом и маслом в монастырские села Прилуки и Присеки Угличского уезда. Оттуда же привозили в монастырь всякие запасы на возах, гнали скот. По распоряжению тверского князя его мытники и другие пошлинники не должны были взимать мыта и прочих пошлин с монастырских судов, возов и с крестьян. Через Козловский мыт в Серебожской волости Дмитровского уезда проезжали крестьяне из сел и приселков Троице-Сергиева монастыря «з житом или з животиною» или с другим каким-либо «товаром». Грамота Ивана III 1467--1474 гг. освобождала их от уплаты мыта и остальных пошлин.

Согласно сведениям, имеющимся в грамоте великого князя Ивана III юрьевскому наместнику 1493 г., явствует, что из суздальского села Шухобалова, принадлежавшего тому же монастырю, доставлялось в монастырь «жито». В грамоте говорится о том, что суздальский наместник взял за провоз монастырского «жита» на 154 возах мыт в сумме полутора рублей и девяти денег. Князь велел вернуть в монастырь эту сумму и распорядился, чтобы в дальнейшем, «коли повезут к ним в монастырь их хлеб из их села из монастырского из Шухобалова», наместник не брал с монастырских приказных людей «никоторых пошлин». Судя по грамотам дмитровского князя Юрия Ивановича 1504 г. и московского великого князя Ивана III 1505 г., в Симонов монастырь ежегодно привозилось беспошлинно на ста возах «жито» из дмитровских сел и деревень.

Итак, даже в условиях натурального хозяйства между центрами феодальных владений и отдельными селами в разных землях как земледельческими центрами происходило постоянное общение, подготавливавшее условия для политического объединения на феодальном базисе русских земель.

Существенное значение в объединении русских земель имело заселение крестьянами пустошей и лесных участков, расчищенных под пашню. Следует подчеркнуть, что этот процесс предполагает разукрупнение больших жилых поселков и индивидуализацию сельскохозяйственного производства. На пустующих землях и лесных зарослях создаются, как правило, однодворные -- двухдворные починки и деревни, своего рода хутора, выселившиеся из больших сёл (частновладельческих или черносошных). Но возникновение таких хуторов, неизбежное в ходе колонизационного процесса, не означает разрыва их хозяйственной, административной, культурно-бытовой связи с породившими их селами. Напротив, оно означает расширение сферы влияния «старых» сёл, как центров хозяйства и управления в пределах частных вотчин или государственного черного землевладения. Несмотря на борьбу (иногда разорительную для экономики) за вновь засёленные земли между разными феодалами, между феодалами и черносошными крестьянами, увеличение общей площади пашенных земель, эксплуатируемых крестьянским трудом, и обрастание отдельных сёл всё большим количеством деревень и починков по непрерывно увеличивавшимся кругам, иногда смыкавшимся и заходившим друг за друга, знаменовали тот процесс в области земледелия, без которого было немыслимо и нарастание материальных предпосылок для централизации.

Феодализм распространялся вширь и вглубь. Увеличивалась роль земли как средства производства, возрастала ее ценность и усиливалась борьба за нее. В условиях раздробленности сильным землевладельцам было удобно увеличивать свои имения за счет более слабых, а тем и другим -- укреплять свои экономические позиции на основе крестьянского труда и хозяйства. Но для класса феодалов в целом (при всей противоречивости интересов его отдельных групп) дальнейшее укрепление феодального базиса в достигнутых развитием собственности на землю масштабах было возможно в рамках крепостнического феодального государства.

О повышении в XIV--XV вв. ценности земли в связи с развитием феодальной собственности на неё можно судить и по тому, что земля в это время является объектом купли-продажи и крупные землевладельцы (прежде всего монастыри) затрачивают на нее значительные денежные суммы.

Так, из дошедших до нас купчих грамот из архива Троице-Сергиева монастыря видно, что из 49 земельных покупок, сделанных монастырскими властями (а также некоторыми светскими вотчинниками, земли которых впоследствии попали в монастырь) в конце XIV и в первой половине XV в., одна совершена на 300 рублей, одна -- на 90 рублей; четыре -- на суммы от 30 до 40 рублей, 7 -- на суммы от 20 до 30 рублей, 14 -- на суммы от 10 до 20 рублей, 16--на суммы от одного до 10 рублей каждая; одна -- на сумму ниже рубля. Стоимость пяти земельных участков исчисляется на «белы» Электронный ресурс: http://www.stsl.ru/manuscripts/index.php?col=4&gotomanuscript=0. Почти в каждой купчей имеется указание на «пополонок», или добавок, к денежной сумме (обычно в виде какого-либо домашнего животного).

Многие княжеские и боярские фамилии в XV--XVI вв. терпели экономический крах, их представители были вынуждены делать долги, закладывать и продавать свои вотчины монастырям. За счёт распада земельных владений отдельных боярских фамилий росло землевладение монастырей. Отсюда делались выводы о большей жизнеспособности, гибкости и приспособляемости к товарно-рыночным отношениям монастырского хозяйства по сравнению с хозяйством боярским. Но этот вывод не доказуем теоретически и не может быть аргументирован конкретными фактами. Дело, очевидно, в другом. Отрешаясь пока от политики великокняжеской власти в отношении бояр отдельных феодальных центров (разгром московскими князьями боярской оппозиции в ряде княжеств и т. д.) и оставаясь лишь в сфере объективных процессов социально-экономического характера, надо сказать, что в XIV--XV вв. для развития церковного и монастырского землевладения были более благоприятные условия, чем для развития землевладения боярского. Это -- экстерриториальность, несвязанность права распоряжения церковными и монастырскими вотчинами со стороны их владельцев теми юридическими нормами, которые связывали возможность отчуждения вотчин боярских. Поэтому церковные учреждения и монастыри обладали более гибкими (чем бояре) средствами для округления своих имений путем обмена земельных участков и других операций. В то время как потребности боярства в деньгах всё возрастали в связи с теми новыми условиями, в которые они были поставлены с образованием централизованного Русского государства, а деньги можно было достать, продав или заложив землю, церковь как раз была обладателем денежных средств. Источниками денежных накоплений для духовных феодалов являлись вклады «по душе», ростовщичество, торговля. Накопленные церковью денежные средства шли в значительной мере на увеличение земельных богатств, а, борясь за лучшие условия для расширения этих богатств, церковь поддерживала ту практику, которая была направлена к ликвидации государственной раздробленности.

Одной из наиболее важных предпосылок образования централизованного государства в сфере аграрных отношений было развитие в течение XIV--XV вв. в Северо-Восточной Руси условного землевладения. До нас дошли сведения о раздаче московскими князьями земель своим слугам под условием исполнения ими военного дела или обязанностей в княжеском дворцовом хозяйстве. Наиболее раннее известие подобного рода сохранилось в духовной грамоте Ивана Калиты около 1339 г., в которой читаем: «А что есмь купил село в Ростове Богородичское, а дал есмь Бориску Воръкову, аже иметь сыну моему которому служити, село будеть за нимь; не иметь ли служити детем моим, село отоимуть» Электронный ресурс: http://www.sedmitza.ru/text/443472.html. По всей вероятности, этот акт московского великого князя надо рассматривать в плане его мероприятий, направленных к укреплению политического влияния Московского княжества в пределах Ростовской земли.

В духовной грамоте Ивана III 1504 г. имеется следующий пункт: «А которые села и деревни в Новегороде в Нижнем за моими князми, и за бояры, и за детьми за боярскими, за кем ни буди, и то все сыну же моему Василью» Электронный ресурс: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DG/ivan3.htm.

На основе сопоставления вышеуказанных данных можно сделать три вывода: 1) во второй половине XV в., в период наиболее интенсивного процесса складывания Русского централизованного государства, великокняжеские «пожалования» земель в условное держание боярам и детям боярским приобретают более широкий характер, чем раньше; 2) эти «пожалования» рассчитаны на укрепление социально-экономической базы московской великокняжеской власти в тех когда-то раздробленных феодальных центрах, на основе которых формируется единое государство; 3) эти «пожалования» в значительной мере преследуют цель хозяйственного освоения земельной площади, подъема пустующих земель, т. е. объективно они должны были содействовать росту производительных сил в сельском хозяйстве на основе укрепления крепостничества.

Условные земельные держания были распространены и в удельных княжествах. Согласно духовной грамоте серпуховского и боровского князя Владимира Андреевича около 1401--1402 гг., землевладение его «слуг под дворским» было обусловлено исполнением ими службы князю. Если они прекращали службу, то лишались и переданной им князем земли: «А кто тех выйдет из уделов детей моих и княгини моей, ин земли лишен, а земли их сыну моему, чей будет удел» Электронный ресурс: http://www.is-tok.ru/publ/4-1-0-128.

Дальнейшее развитие феодального землевладения было связано с распространением в третьей четверти XV в. поместной системы. Ее социально-экономические и политические предпосылки остаются теми же, что и более ранних условных держаний. Это -- использование возможно большей земельной площади (в том числе и залежей и целины, а также конфискованных «жилых» владений бояр и монастырей) для обеспечения великокняжеских слуг, формирующихся в сплоченную группу господствующего класса -- дворянство, усиление крепостничества. Но поместная система возникает на том этапе процесса складывания централизованного государства, когда заканчивается (несмотря на сопротивление части местных феодалов) объединение основных русских княжеств и областей, идет перестройка государственного аппарата и становится необходимым создание в когда-то самостоятельных феодальных центрах оплота великокняжеской власти в лице дворян, получающих от нее землю в условное владение и на этой основе крепко с ней связанных.

Юридически основы поместной системы разработаны в Судебнике 1497 г. (ст. 62--63). Судебник исходит из деления всех земель Русского государства на две категории: 1) великокняжеские (чёрные и поместные); 2) не великокняжеские (монастырские и боярские). Объективно это означало признание всех земель находящихся в феодальной собственности (или государства или отдельных вотчинников и церковных корпораций). Это означало, далее, выделение специального великокняжеского земельного фонда (из числа земель черных, конфискованных боярских и монастырских и т. д.) для испомещения дворян, в то время как раньше великие князья прибегали к практике наделения своих слуг землями, собственность на которые сохранялась за церковными корпорациями. Не случайно именно теперь, с возникновением поместной системы, государство делает секуляризационные попытки в целях увеличения великокняжеского земельного фонда как источника испомещения, в то время как раньше таким источником была церковная собственность. Наконец, показательно, что государство юридически приравнивает земли поместные к землям черным, расценивая и те и другие как земли великокняжеские. Что это может означать объективно, как не тенденцию к правовому оформлению в условиях возникшего централизованного государства крепостничества, одним из путей роста которого является переход чёрных земель к помещикам?

XV век характеризуется интенсивным развитием различных форм условного землевладения, подготовившим в конце столетия появление поместной системы. Вот некоторые примеры.

Термин «старожильцы» выделился в процессе развития феодальной собственности на землю и закрепощения крестьян в то время, когда основную массу феодально зависимого населения уже составляли крестьяне, экономически крепко связанные с землей, полученной от феодалов, и трудом в своем хозяйстве и хозяйстве землевладельца обеспечивавшие ему получение прибавочного продукта. В число крестьян-старожильцев постепенно вливались и сливались с ними «люди», призванные из других княжений, «окупленные», холопы. В ряде княжеских жалованных грамот начала XVI в. уже нет этого различия старожильцев, пришлых, «окупленных людей», говорится просто о «христианах». Это характеризует общую линию исторического развития в направлении слияния отдельных категорий сельского населения в единую крепостную массу.

При изучении вопроса об образовании Русского централизованного государства было бы очень важно обратить внимание на идеологию русского крестьянства, как такую социальной силу, которая играла первостепенную роль в общественном развитии того времени. К примеру, чёрная земля рассматривается крестьянами как земля великокняжеская. Четыре термина применяются черными крестьянами для обозначения правовых основ, на которых зиждется этот вид землевладения: 1) земля великого князя, 2) черная (т. е. нечастновладельческая), 3) тяглая (т. е. обложенная государевым тяглом), 4) волостная или становая (т. е. в административном отношении подчиненная представителям княжеской администрации, стоящим над выборными крестьянскими властями, а не вотчинным приказчикам).

На протяжении XIV--XV вв. в результате освоения трудом русского крестьянства под пашенное земледелие пустошей и лесных массивов были достигнуты существенные успехи в сельском хозяйстве. Образовался значительный комплекс старопахотных земель с устойчивым составом населения. Появилось большое число сёл и деревень, обраставших с разных сторон вновь возникавшими вокруг них починками. Через эти сёла как центры земледельческой культуры стали прокладываться новые пути сообщения-дороги, связывавшие между собой отдельные районы. С ростом производительных сил объектом феодальной собственности на землю всё больше становились не пустоши, а населённые земли. Феодалы, округляя свои владения, стремились к созданию компактных земельных массивов. Повышалась ценность земли. Всё это говорит о распространении вширь и вглубь феодальных отношений. Развитие феодальной собственности на землю разрушало существовавшую систему политической раздробленности. Феодальное землевладение, распространяясь, не считалось с границами отдельных княжеств. Особенно быстро росли монастырские и церковные вотчины, поглощавшие чёрные земли. Получало распространение условное землевладение, на основе которого развилась новая форма феодальной собственности на землю -- поместная система. Существенные изменения произошли в сфере вотчинного землевладения. Ряд вотчинников терял право распоряжения своими землями. Служилые помещики и вотчинники из числа бояр, детей боярских, дворян, становились опорой складывавшегося централизованного государства.

На протяжении XV в. стирались грани между отдельными разрядами феодально зависимого крестьянства. В то же время шло наступление на крестьян со стороны феодалов. Стеснялось право крестьянского перехода. Создавались предпосылки для развития крепостного права в масштабе всего государства. Происходило сближение крестьян и холопов, что являлось одним из условий роста крепостнических отношений. Обострение классовой борьбы в деревне заставляло феодалов усиливать аппарат принуждения. Государственная централизация должна была этому содействовать.

русский централизованный государство

Русское централизованное государство сложилось в XIV–XVI вв.

1. Экономические предпосылки : к началу XIV в. на Руси постепенно после татаромонгольского нашествия возрождалась и развивалась хозяйственная жизнь, что явилось экономической базой борьбы за объединение и независимость. Также восстанавливались города, жители возвращались в родные места, возделывали землю, занимались ремеслом, налаживались торговые связи. Этому немало способствовал Новгород.

2. Социальные предпосылки : к концу XIV в. уже полностью стабилизировалась экономическая обстановка на Руси. На этом фоне развиваются поздние феодальные признаки, все более возрастает зависимость крестьян от крупных землевладельцев. Одновременно сопротивление крестьян также возрастает, что обнаруживает необходимость в сильной централизованной власти.

3. Политические предпосылки , которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешнеполитические:

внутренние : в XIV–XVI вв. значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества. Его князья строят государственный аппарат для укрепления своей власти;

внешне-политические : главная внешнеполитическая задача Руси заключалась в необходимости свергнуть татаромонгольское иго, которое тормозило развитие Русского государства. Восстановление независимости Руси требовало всеобщего объединения против единого врага: монгол – с юга, Литвы и Шведов – с запада.

Одной из политических предпосылок образования единого Русского государства стала уния православной церкви и католической западной церкви , подписанная византийско-константинопольским патриархом. Россия стало единственным православным государством, объединяющим одновременно все княжества Руси.

Объединение Руси происходило вокруг Москвы.

Причинами возвышения Москвы являются :

удачное географическое и экономическое положение;

Москва была независима во внешней политике, она не тяготела ни к Литве, ни к Орде, поэтому стала центром национально-освободительной борьбы;

поддержка Москвы со стороны крупнейших русских городов (Костромы, Нижнего Новгорода и др.);

Москва – центр православия на Руси;

отсутствие внутренней вражды среди князей московского дома.

Особенности объединения :

объединение русских земель происходило не в условиях позднего феодализма, как в Европе, а в условиях его расцвета;

базой для объединения на Руси послужил союз московских князей, а в Европе – городская буржуазия;

Русь объединялась первоначально по политическим причинам, а потом по экономическим, тогда как европейские государства – в первую очередь по экономическим.

Объединение русских земель происходило под руководством князя московского. Он первым стал царем всея Руси. В 1478 г. после объединения Новгорода и Москвы Русь окончательно освободилась от ига. В 1485 г. к Московскому государству присоединилась Тверь, Рязань и т. д.

Теперь удельные князья контролировались ставленниками из Москвы. Московский князь становится высшим судьей, он рассматривает особо важные дела.

Московское княжество впервые создает новый класс дворян (служилых людей), они были воинами великого князя, которые награждались землей на условиях службы.

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО (XIII-XV вв.) И ФОРМИРОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество.

Уже в XII в на Руси стала формироваться идеология великокняжеской власти, которая могла бы преодолеть распад и раздробление Руси. Князь должен иметь близ себя думцев и опираться на их Совет. Ему нужно большое и сильное войско. Только это может обеспечить самовластие князя и защитить страну от внешних и внутренних врагов.

С XIII в. московские князья и Церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, появляются новые монастыри, крепости и города, покоряется и ассимилируется местное население.

Московские князья Юрий и Иван Данииловичи вели ожесточенную борьбу с конкурентами - тверскими князьями, претендовавшими на ведущую роль среди русских княжеств. В 1325 г. московский князь Иван Калита получил титул великого князя всей Руси и ханский ярлык на великое княжение. Из Владимира в Москву переезжает митрополит и Москва становится не только важным политическим, но и церковным центром.

В целом же вся русская земля в этот период распадалась на два больших региона, в каждый из которых входило множество удельных княжеств: ее юго-западная часть находилась под властью Литвы и Поль- ши, а северо-восточная все еще платила дань Золотой Орде.

Когда в составе великого Владимирского княжества выделилось княжество Московское (XII в.), оно, как и другие княжества, считалось вотчиной правивших им князей. Постепенно этот порядок меняется: Московское княжество стало считаться не владением одного старшего князя, а родовым, династическим владением, в котором каждый князь имел свою долю. Тем самым, Московское княжество приобретало особый статус среди других русских земель северо-востока.

При Иване Калите Владимирская область становится общим достоянием династии, этот же статус затем переходит к Москве (которая в XIV в. была удельным княжеством).

Не существовало никаких политических и правовых предпосылок в XIV в., которые могли обеспечить политическое единство русских земель (междукняжеские договоры о союзе часто оставались лишь добрыми пожеланиями). Только фактическая реальная сила и гибкая политика какого-либо из политических центров могли решить проблему единства. Таким центром стала Москва.

Способы присоединения русских земель к Москве были разнообразны. Удельные князья подчинялись великому князю по договору, оставаясь хозяевами в своих уделах и как вассалы обязуясь служить Москве.

Многочисленными были случаи покупки уделов великим князем, при этом удельный князь становился пользователем своей бывшей вотчины и выполнял различные служебные функции в пользу Москвы.

Существовал также порядок, напоминавший западноевропейский средневековый «оммаж»: владелец вотчины, удельный князь отказывался от нее в пользу великого князя и тут же получал ее обратно в виде пожалования.

К концу XV в. Москве удается справиться со своими наиболее силь- ными конкурентами.

Территориальное расширение Московского государства сопровождалось осознанием факта, что на территории Руси нарождается новая единая по духу и крови народность - великорусская народность. Это осознание облегчило дело собирания земель и превращение Московского княжества в национальное великорусское государство.

Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Великие князья оказались во главе целой иерархии, состоявшей изудельных князей и бояр. Взаимоотношения с ними определялись сложной системой договоров и жалованных грамот, устанавливавших различные степени феодальной зависимости для разных субъектов.

С вхождением удельных княжеств в состав Московского государства, удельные князья были вынуждены либо поступить на службу к московскому великому князю, либо уезжать в Литву. Старый принцип вольной боярской службы теперь утратил свое значение - на Руси был теперь только один великий князь, переходить на службу теперь было не к кому.

Изменилось значение самого понятия «боярин». Вместо служилого человека, недавнего дружинника, под ним понимают теперь члена боярского совета (думы), имеющего право занимать высшие должности в госаппарате и армии. Боярство становится чином, титулом, носители которого составили новый правящий аристократический слой Московского государства.

Местничество. По новой иерархической лестнице московское боярство размещалось уже не «по уговору» а в соответствии со своим служебным достоинством.

Положение на московской службе бывших владельческих (великих, удельных и т.п.) князей определялось значением «столов», на которых они сидели, т.е. статусом их княжества, стольного города и проч.

Бояре и служилые люди размещались на служебной лестнице в зависимости от того положения, которое занимали дворы, при которых они служили.

Старый удельный порядок с его учреждениями и отношениями продолжал существовать под покровительством нового государственного порядка, устанавливаемого Москвой.

Под эгидой Москвы сформировалось аристократическое сословие правителей, каждый из ко- торых связывал свои права с древней традицией, когда Русью управляла целая династия Рюриковичей, свое знатное происхождение каждый мос- ковский боярин оценивал как самый веский аргумент в местнических спорах о должностях, чинах и привилегиях.

Кроме знатности происхождения для принадлежности к боярскому сословию требовалось обладание чином боярина, он мог быть пожалован конкретному лицу только самим великим князем московским.

Боярство было верхним слоем формировавшейся правящей элиты Московского государства.

Кормление. Местное управление основывалось на системе кормлений: управитель «кормился» на счет управляемых, должность управителя рассматривалась прежде всего как его источник дохода. Кормление включало корма и пошлины, корма вносились местным населением в установленные сроки, пошлины уплачивались за совершение должностными лицами определенных юридически значимых действий. Кормы (въезжий, рождественский, праздничный и др.) определялись уставными грамотами, выдаваемыми князем территориальному округу, и жалованными грамотами, выдаваемыми самим кормленщикам. Кормы развёрстывались по податным единицам («сохам»), каждая из которых включала в себя определенное число тяглых дворов, размеры пахотной земли и т.п. Часть кормов поступала в казну, князю или боярам введенным (чиновникам центрального управления). Кормление было формой вознаграждения за службу, обусловленной существованием системы натурального хозяйства (так же как и поместные роздачи), оно было способом обеспечения, поддержания государством служилого человека. Служба сама по себе прямо не связывалась с кормлением. Со временем подобный способ материального обеспечения служилых людей начинает уступать место другим формам организации местного управления. Прежде всего Судебники и уставные грамоты XV в. стали более жестко регламентировать права кормленщиков: наместник или волостель получали наказный или доходный список, в котором определялись размеры кормов и пошлин. Кормленщикам было запрещено самим собирать кормы с населения, это было поручено выборным лицам - сотским и старостам. В XVIв. сроки кормлений становятся определеннее и короче, они сокращаются до одного-двух лет. Постепенно сами кормленщики начинают приобретать черты местных

правителей, их государственные функции очерчиваются все четче. За их деятельностью устанавливался все более строгий контроль. Местные управители (наместники и волостели), рассматривая судебные дела и вынося по ним решения, были обязаны передавать наиболее важные из них в высшие инстанции для нового рассмотрения («по докладу»). Дела передавались в центральные государственные учреждения - приказы или Боярскую думу. С конца XV в. большая часть поземельных споров также передается местами центру. Надзирать за судебной деятельностью кормленщиков стали представители местных обществ. Сотские, старосты и выборные окладчики осуществляли уже в XV в. раскладку казенных податей и повинностей, а также кормов для кормленщиков. Со второй половины XV в. выборных от населения начинают вводить в суд наместников и волостелей (об этом говорит Судебник 1497 г.) в качестве заседателей, свидетелей правильности рассмотрения дела. При рассмотрении дела в высшей инстанции (приказе, Думе) эти выборные судебные представители были обязаны засвидетельствовать правильность действий наместника или волостеля в судопроизводстве. В XVI в. эти представители превращаются в постоянно действующую судебную коллегию. По Судебнику 1550 г. в суде наместника и волостеля должны были присутствовать земские старосты с присяжными заседателями (целовальниками), наблюдавшие за Правильным ведением суда, соблюдением закона и правовых обычаев (особенно местных). Тем самым судебные права местных представителей («лучших людей») значительно расширяются

Избранная рада. В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую думу в 1549 г., в составе которой была учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку материалов для Думы осуществлял штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

В XVI в. в состав Думы стали входить окольничьи и думные дворяне, а также думные дьяки, которые вели делопроизводство. Боярская дума решала важнейшие государственные дела и обладала законодательными полномочиями. Дума утвердила окончательные редакции Судебников 1497 и 1550 гг. По формуле «царь указал и бояре приговорили» Боярская дума утвердила указы 1597 г. о кабальном холопстве и беглых крестьянах. Вместе с царем Дума утверждала различные законодательные акты:

уставы, уроки, указы. Дума руководила системой приказов, осуществляла контроль за местным управлением, решала земельные споры. Кроме участия в работе государственного совета (Боярской думы) думные люди управляли центральными ведомствами (приказами), командовали полками и армиями и руководили областями в качестве наместников и воевод. Сама Дума вела посольские, разрядные и поместные дела, для чего была создана думская канцелярия. Через эту структуру проходило также судебное делопроизводство Думы. Законодательная инициатива поступала чаще всего от государя или снизу от приказов, которые сталкивались с конкретными проблемами.

Губные органы. Еще до начала XVI в. Действовал институт «дикой виры», в соответствии с которым кормленщик мог получать уголовные платежи с целых общин (круговая порука). Вместе с тем на местах не существовало специальных учреждений, которые вели бы организованную борьбу с «лихими людьми». Посылаемые из Москвы время от времени специальные следователи и карательные экспедиции не могли решить проблемы. Поэтому было решено передать полицейские функции по борьбе с разбойниками местным обществам. Городским и сельским обществам в конце 40-х гг. XVI в. Стали выдаваться губные грамоты, предоставлявшие право преследовать и наказывать «лихих людей». Борьбу с разбойниками организовывали и осуществляли выборные присяжные заседатели (из суда кормленщиков), сотские и старосты, которыми руководили городовые приказчики. В ряде мест эту задачу выполняли специально избранные из местных жителей коллегии. Округ, в пределах которого действовали все эти выборные должностные лица, получил название губы, его границы поначалу совпадали с границами волости. Губные органы возглавлялись выборными головами от детей боярских (дворянами) данной волости. Представители губных организаций проводили свои съезды, на которых решались наиболее важные дела. На этих съездах избирались все уездные губные старосты (головы), возглавлявшие губные организации всех волостей и станов, входивших в уезд. Происходила постепенная централизация губного управления на государственных, церковных и владельческих землях. Губные старосты в своей деятельности опирались на многочисленных штат губных целовальников (избираемых в волостных, становых, сельских, посадских округах), сотских, пятидесятских, десятских - полицейские чины мелких округов. В компетенции губных органов в середине XVI в. (Судебник 1550 г.) входили разбой и татьба, а в XVII в. - уже убийства, поджог, оскорбление родителей и др. Процесс носил или розыскной характер, когда дело возбуждалось без заявления потерпевшего (при поимке вора с поличным, повальным обыском, оговором и т.п.), или состязательный характер (частный иск, свидетельские показания, «поле», признание ответственности.

Земские органы. По пути дальнейшего ограничения и ликвидации кормлений вообще пошла другая местная реформа середины XVI в. - земская. Ее целью стала замена наместников и волостелей выборными общественными властями. Одной из причин ликвидации кормлений стало их вредное воздействие на организацию военной и оборонной службы страны. В 1550 г. царь приказал кормленщикам разрешить все споры с представителями местного населения мировым порядком. С 1551 г. в ряде областей местному населению предлагалось вместо кормов наместникам и волостелям платить оброк казне, а судебные споры разбирать своими силами, при посредничестве старост и целовальников. В 1552 г. принимается официальное решение о ликвидации кормлений. Земство должно было стать всероссийским учреждением. Местные общества по своей инициативе одно за другим стали учреждать земства, отказываясь от кормленщиков. В 1555 г. правительство приняло закон провозгласивший земство общей и обязательной формой местного самоуправления. Добровольный отказ местных миров от кормленщиков сопровождался уплатой откупа - суммы, ранее уплачиваемой в виде кормов и пошлин, а теперь - в виде оброка, поступавшего прямо в казну. В компетенцию земских органов входило разбирательство судных (гражданских) дел и тех уголовных дел, которые рассматривались в состязательном процессе (побои, грабеж и т.п.). Иногда более тяжкие дела (поджог, убийство, разбой и т.п.) земские старосты и целовальники рассматривали совместно с губными старостами. Клиентами их были черносотенные крестьяне и посадские люди. Земские выборные осуществляли сбор откупного оброка, а также других окладных налогов. Земские учреждения XVI в. не были органами местного самоуправления, они была звеньями местного государственного управления. Деятельность этих органов была гарантирована и связана круговой порукой. В районах, где крестьянское население было несвободным, вместо земских изб управление осуществляли городовые приказчики и губные старосты, выполнявшие административно-полицейские и финансовые функции. Часть финансовых функций брали на себя другие местные органы управления - таможенные и кабацкие выборные головы и целовальники, ведавшие сбором косвенных налогов.

Военные. В XVII в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков. Претенденты на место воевод обращались к царю с челобитной, в которой просили назначить их на должность «покормиться». Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы исчислялся в один-три года, за службу он получал вотчину и поместный денежный оклад. Воевода возглавлял приказную, или съезжую, избу, в которой решались дела по управлению вверенным ему городом или уездом. Делопроизводство в избе вел дьяк, ее штат составляли приставы, надельщики и др. Контроль за деятельностью воеводы осуществлял приказ, в ведении которого находилась данная территория. В приказе готовился наказ воеводе, в котором определялся круг полномочий последнего. Воеводы осуществляли контроль за работой выборных должностных лиц (старост, целовальников, голов), собиравших с населения прямые и косвенные налоги, полицейский надзор за населением, надзор за судом губных и земских старост, набирали на службу служилых людей (дворян и детей боярских). Военная реформа связывалась с идеей обязательной дворянской службы. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло

костяк вооруженных сил. В их состав входили «боевые холопы», которых приводили на службу те же дворяне, ополченцы из крестьян и посадских, казаки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму. С начала XVII в. появляются регулярные подразделения «нового строя»: рейтары, пушкари, драгуны. На службу в русскую армию поступают иностранцы

Финансовая. Важное место заняла финансовая реформа: уже в 30-х гг. XVI в. вся денежная система была сосредоточена в руках государства. По пути унификации финансовой системы шла государственная податная политика (введение «посошной» системы обложения, т.е. установление единых критериев обложения земельного угодья, численности поголовья скота и т.п.). В конце XVI в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц («сох»). Вводились прямые («кормленый откуп», «пятина» с движимого имущества, ямские, пищальные деньги) и косвенные (таможенный, соляной, кабацкий) налоги и сборы. Была установлена единая торговая пошлина - 5% к цене товара.

Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, скопившихся к концу XV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов - Судебника 1497 г (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского). На наш взгляд, оба эти источника целесообразнее рассматривать в сравнении, поскольку один из них лишь развивает принципы и идеи другого, дополняет и исправляет его, но вместе с тем делает его своей основой. Уже в структуре первого Судебника отмечается определенная Систематизация материала, однако нормы материального (гражданского и уголовного) права еще не выделялись из массы статей, относящихся к процессуальному праву, а их в Судебнике было большинство. Содержание Судебника 1497 г. распадается на четыре части: первую составили статьи, которых регламентировалась деятельность центрального суда (ст. 1-36). В этот же раздел входят и нормы уголовного права (ст. 9-14). Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации и деятельности местных, областных судов (ст. 37-45), третью - статьи по гражданскому праву и процессу (ст. 46-66) и последнюю (ст. 67-68) - статьи дополнительные, по судебному процессу. Важнейшими источниками Судебника 1497 г. были уставные, жалованные и судные грамоты, именно на их основе и было произведено обобщение юридической практики. Подобные грамоты продолжали издаваться верховной властью и после опубликования Судебника и через 50 с лишним лет вновь накопившийся правовой материал лег в основу нового «царского» Судебника 1550 г., развившего положения, содержавшиеся в Судебнике 1497 г. Появление второго Судебника связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 гг. (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор. Судебник 1497 г. и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 г. вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия Ивановича, отца Грозного. Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него Судебник 1550 г. делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст. 76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника

новыми законодательными материалами (ст. 98) и т.п. Новых статей, по сравнению с первым Судебником, в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30, третья часть всего Судебника. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных грамот (ст. 43); провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст. 97); процедура дополнения Судебника новыми материалами (ст. 98).

Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (первый Судебник говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в процессе (ст. 62, 68-70). Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность) вводя между прочим новое - тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок

обращения в холопство - ст. 85, 76). Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

Источники. В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника были: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные (смесные) суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда являлась сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

В Судебнике 1550 г. («царском») расширялся круг регулируемых центральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Был закреплен сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширен круг субъектов преступления - в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно установил в законе субъективные признаки преступления и разработал формы вины. Под преступлением судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвинулась защита существующего социального и правового порядка. Преступление - это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с

интересами государства.

Система преступлений . Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата. В группе преступлений против личности выделялись квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорбления действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, юридически не отграниченные друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Наказания. Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника. Целью властей стала демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом. Высшая мера наказания - смертная казнь, которая могла быть отменена с государевым помилованием. Процедура казни превратилась в своего рода спектакль, появились новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерны неопределенность их формулирования, а также жестокость (что служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. В период судебников членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) только начинали вводиться. Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию - выделить преступника из общей массы, «обозначить» его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный - при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Судебный процесс. В судебном процессе различались две формы. Состязательный процесс использовался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, ордалии (в форме судебного поединка). В состязательном судебном процессе присутствовал широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», и тем прекращал иск. Вторая процессуальная форма - розыскной процесс - применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа иди должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный порядок пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).

Судебная система и организация суда. В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже - губным и земским органам, а также воеводам.

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов. До XVI в. судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территорию княжеского домена и лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя). Круг таких лиц постепенно сужался, с середины XVII в. вводится даже уголовное наказание за непосредственное обращение к царю с просьбой о судебном разбирательстве. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке (пересуд). Царь мог перепоручать рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления. С XV в. Боярская дума стала самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. «По докладу» проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с «докладом», прося разъяснения и окончательного разрешения дела. Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась «новоуказной статьей». С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастал роль дьяков, стоявших во главе приказов (с XVI в. в состав Думы вводятся думные дьяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ Казанского дворца). С XVII в. в составе Боярской думы образуется особый судебный отдел (Расправная палата). В качестве судебной инстанции приказы выделились уже в конце XV в., а с середины XVI в. они стали основной формой центрального суда. Судьи были закреплены за определенными приказами. Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладывались государю. Предусматривалось наказание как для судей, отказывающих в принятии жалобы, так и для жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой или с нарушением установленного порядка.

Доказательства. Законодательное оформление розыскной формы процесса, впервые находим в тексте Судебника 1497 г. Одни и те же дела могли рассматриваться как «судом», так и «розыском». Выбор формы процесса зависел от личности обвиняемого. Поэтому и в состязательном, и в розыскном процессе применялись одни и те же виды доказательств: собственное признание обвиняемого, свидетельские показания, обыски или дознание через окольных людей, поличное, судебный поединок, присяга и письменные акты. Но «розыск», в качестве основного процессуального действия, направленного на выяснение обстоятельств дела, использовал пытку. «Суд» для этих же целей прибегал к присяге.

Такому виду судебных доказательств, как собственное признание обвиняемого, в законодательных актах уделено очень мало внимания. В Судебнике 1550 г. о нем упоминается лишь в одной ст. 25, да и то мимоходом. Из текста правых грамот видно, что полную силу судебного доказательства имело признание, данное в суде, в присутствии судей. Только в этом случае признание становилось основанием для вынесения судебного решения. Иногда признание делалось в присутствии духовных лиц, приводивших обвиняемого и свидетелей к присяге, так как зачастую совершалось перед крестным целованием. Еще одним средством получения признания был простой допрос - «расспрос», который всегда предшествовал пытке. Заметим, что пытка употреблялась даже тогда, когда обвиняемый уже признался в совершении преступления.

Источники различают признание полное, когда ответчик признавал все предъявленные обвинения, и неполным, когда он признавал, только их часть. В той же ст. 25 Судебника читаем: « А которой ищея взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет, что бил, а не грабил: и ответчика в бою обвинити… а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити».

Если признания добиться не удавалось, то при состязательной форме процесса, как правило, прибегали к суду божьему - поединку или присяге.

К числу самых надежных средств установления истины относились свидетельские показания. Однако былая сила этого вида доказательств в рассматриваемый период несколько утратила свое значение. Теперь законом разрешалось приводить одних свидетелей против других. Тот человек, против которого были сделаны свидетельские показания, мог вызвать свидетеля на поле или потребовать присяги.

Как видно из источников, показания некоторых свидетелей имели неоспоримую доказательную силу. Это показания бояр, дьяков и приказных людей, показания свидетелей «общей ссылки», т.е. свидетельство одного или нескольких лиц, на кого ссылались обе стороны, а также показания «обыскных людей», полученные при проведении повального обыска. Причем «общей ссылке» законодатель отдавал явное предпочтение. Свидетелями признавались только очевидцы, а не те, кто знает дело «по слуху». Это правило встречается в обоих Судебниках и Соборном Уложении. Свободное положение не было обязатель-ным условием свидетельских показаний. В качестве свидетелей могли привлекаться холопы. Однако холопы, отпущенные на волю, не могли свидетельствовать против своих бывших господ. Свидетелями могли быть даже родственники сторон. Запрещено лишь было привлекать для дачи свидетельских показаний жен противоположных сторон.

Не допускалась к даче свидетельских показаний лица, которые прежде были уличены в лжесвидетельстве. Жена не могла свидетельствовать против мужа, а дети против родителей. Не могли давать свидетельские показания лица, находившиеся в дружеских или, наоборот, в неприязненных отношениях со стороной. Следовательно, допускался и отвод свидетелей, например «по недружбе». Отвод свидетелей допускался только в том случае, если судьи были полностью уверены в его справедливости. В Уложении приводится целый перечень лиц, которых отводить было нельзя.

При полном отсутствии свидетелей, разноречивости свидетельских показаний, а также при невозможности проведения обыска (например, если ответчиком был иностранец), в качестве судебного доказательства могла использоваться присяга. Однако в законодательных актах московского периода довольно четко прослеживается стремление ограничить ее применение. Так, никто не допускался к присяге более трех раз в своей жизни. Не могли присягать и лица, уличенные в лжесвидетельстве. При назначении присяги учитывался и возраст присягавшего. Правда, в источниках по этому поводу имеются разночтения. Так, по одной грамоте не могли присягать лица, не достигшие 12 лет. При задержании с поличным вина считалась доказанной и других доказательств не требовалось. Активно применялся в уголовном судопроизводстве «по-вальный обыск» - допрос всех или большинства жителей опреде-ленной местности о совершенном преступлении или преступниках. Причем данные повального обыска могли заменять в качестве дока-зательства как поличное, так и признание. При состязательном процессе по имущественным и кре-постным делам особое значение имели письменные доказательства

25Сословный строй в России в XV-XVII вв.: феодальная аристократия, служилые сословия, правовые категории крестьянства. Правящий класс четко разделился на феодальную аристократию – бояр и служилое сословие – дворян. В середине XVI в. происходит первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем: устанавливается единый порядок государственной (военной) службы. С определенных размеров земельных угодий (независимо от их вида - вотчины или поместья) их хозяева обязывались выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных людей. Одновременно расширяются права владельцев поместий: даются разрешения на обмен поместья на вотчину, на передачу поместья в приданое, на наследование поместий, с XVII в. поместья царским указом могут преобразовываться в вотчины. Консолидация феодального сословия сопровождалась закреплением его привилегий: монопольного права владеть землей, освобождения от повинностей, преимуществ в судебном процессе и в праве занимать чиновничьи должности.

Великий князь – крупнейший феодал, владевший дворцовыми и черносошными землями. Крестьяне дворцовых земель несли оброк или барщину. Крестьяне черносошных земель несли тягло, повинности. Бояре - крупные землевладельцы, вотчинники. Они стали основной категорией господствующего класса феодалов. Они имели большие права на землю и живших на ней крестьян: передавали землю по наследству, отчуждали, меняли. В их руках находился сбор податей. Они имели право поменять сюзерена-господина. Они входили в состав феодального совета при князе, занимали важнейшие должности в системе управления государством, имели привилегии в суде. Служилые люди – владели землей на поместном праве, т.е. за службу и на время службы. Они не могли отчуждать земли, передавать их по наследству, не входили в Боярскую думу, не получали высшие чины. Крестьяне подразделялись на: черносошные (государевы), дворцовые (князя и его семьи) и частновладельческие. Черносошные платили подати, несли натуральные повинности. Они вместе с землей передавались, жаловались феодалам. Частновладельческие имели от своих феодалов земельный надел, за что собственники земли получали ренту, либо оброк. Первым юридическим актом в закрепощении крестьян стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило "Юрьева дня" (Определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата "пожилого"). Это положение было развито в Судебнике 1550 г. С 1581 г. вводятся "заповедные лета", в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. Составлявшиеся в 50 - 90 гг. XVI в. писцовые книги стали документальным Основанием в процессе прикрепления крестьян с конца XVI в. начали издаваться указы об "урочных летах", устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крестьян (5 - 15 лет). Заключительным актом процесса закрепощения стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее "урочные лета" и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон определял наказания для укрывателей беглых крестьян и распространял правило о прикреплении на все категории крестьян. Прикрепление развивалось двумя путями: внеэкономическим и экономическим (кабальным). В ХУ в. существовало две основных категории крестьян: старожильиы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые, как вновь прибывшие, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты). Внеэкономическая зависимость наиболее в чистом виде проявлялась в институте холопства. Последнее значительно видоизменилось со времен Русской Правды: ограничиваются источники холопства (отменяется холопство по городскому ключничеству, запрещается холопить "детей боярских"), учащаются случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу.Развитие кабального холопства (в отличие от полного кабальный холоп не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравниванию статуса холопов с крепостными.

26 Сословно-представительная монархия в России. Создание централизованного Русского государства спо­собствовало укреплению позиций господствующего класса фе­одалов. В XVI-XVII вв. феодалы постепенно объединялись в единое сословие, было завершено» всеобщее закрепощение крестьян. В середине XVI в. происходящие социально-экономические и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства в сословно-представительную монархию, что выразилось, прежде всего, в созыве сословно-представительных органов - земских соборов. Сословно-представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления - абсолютная монархия. Начиная с 1547г. (Иван IV) глава государства стал именоваться царем. Изменение титула преследовало следующие политиче­ские цели: укрепление власти монарха и ликвидацию основ для притязаний на престол со стороны бывших удельных кня­зей, так как титул царя передавался по наследству. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Зем­ском соборе. Царь как глава государства обладал большими полномо­чиями в административной, законодательной и судебной сфе­рах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и земские соборы. В середине XVI в. царь Иван IV Грозный провёл судебную, земскую и военную реформы, направленные на ослабление влас­ти Боярской думы и укрепление государства. В 1549г. была учреждена Избранная рада, членами которой являлись дове­ренные лица, назначаемые царем. Централизации государства способствовала и опричнина. Ее социальной опорой было мелкое служилое дворянство, пы­тавшееся захватить земли княжеско-боярской аристократии и усилить свое политическое влияние. ^ Боярская дума формально сохранила свое прежнее по­ложение. Это был постоянно действующий орган, наделенный законодательными полномочиями и решающий вместе с ца­рем все важнейшие вопросы. В состав Боярской думы входили бояре, бывшие удельные князья, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки и представители городского населения. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться ор­ганом боярской аристократии. Особое место в системе органов государственного уп­равления занимали земские соборы. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу. Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборных представителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя. Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора.

21. Образование и укрепление служилого централизованного государства в 14-16 веках

Объединение русских земель вокруг Москвы

Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности. Процесс централизации осуществлялся на протяжении двух веков. Централизованным можно считать такое государство, в котором существуют законы, признаваемые во всех его частях, аппарат управления, обеспечивающий выполнение законов. Обоснованием централизации становится идея национальной общности.

Формирование централизованного государства хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. На Руси сформировался особый, отличный от общеевропейского, тип феодального общества с самодержавием во главе, высокой степенью эксплуатации крестьянства.

Рождение государства проходило в междоусобицах, борьбе с Золотой Ордой, Казанским, Крымским (с нач. XVI), Литовским княжествами, Ливонским орденом, Шведским королевством.

Своеобразность государственности определялось:

1. Протяженностью и распахнутостью легко доступных границ.

2. Конфессиональной обособленностью русского православия.

3. Русское государство могло стать централизованным только сбросив экономическую и политическую зависимость Орды

Причины образования централизованного государства не только в необходимости обретения независимости страны, но и:

1. Заинтересованность феодалов в централизованном аппарате для закрепощения.

2. Развитие городов диктовало заинтересованность в ликвидации феодальной раздробленности

3. Заинтересованность крестьянства в стабилизации власти.

Предпосылки образования русского централизованного государства .

Экономические предпосылки 1) Зарождающееся поместное землевладение 2) Необходимость ликвидации таможенных границ между княжествами в целях создания благоприятных условий для развития торговли 3) Постепенное нарушение натуральности сельскохозяйственного производства 4) Необходимость введения единой денежной системы, единых мер веса, объема и длины в целях обеспечения благоприятных условий для развития торговли 5) Рост и укрепление городов как торгово-ремесленных центров

Политические предпосылки 1) Сохранение Северо-Восточной Русью, находящейся под монголо-татарским игом, своей православия и государственности 2) Переживание Золотой Ордой с конца 14 века феодальной раздробленности.

На рубеже 15-16 веков Золотая Орда распалась на отдельные ханства: Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское и Ногайскую Орду. 3) Необходимость борьбы за национальную независимость 4) Дальновидная политика московских князей 5) Превращение Москвы в религиозный центр русских земель в результате переноса митрополичьей кафедры из Владимира в Москву 6) Превращение Московского княжества в общенациональный центр, поднявший знамя освободительной борьбы Социальные предпосылки 1) Потребность феодалов в сильной княжеской власти, обладающей эффективным административным аппаратом и армией для подавления народных восстания 2) Потребность бояр и вольных слуг в могущественном и богатом князе, раздающим поместья за службу 3) Потребность феодалов в закреплении рабочих рук 4) Потребность горожан в сильной княжеской власти, способной преодолеть разобщенность русских земель, обеспечить условия для обмена товарами, а также независимость страны.

Факторы, оказавшие влияние на процесс образования централизованного русского государства. а) Природно-климатический и экономический факторы.

Малоплодородные почвы

Подсечная система земледелия - > паровое трехполье (снижение урожайности) -> необходимость общинного труда

Последствия:

1) Товарное производство развивалось медленно. Объем совокупного прибавочного продукта был крайне низок. А это имело громадное значение для формирования определенного типа государственности на территории исторического ядра России, вынуждая господствующий класс создавать жесткие рычаги государственного механизма, позволяющие изымать ту долю прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, общества и правящего класса. Отсюда идут и истоки жесткого режима крепостного права, и колонизации новых территорий, ибо увеличить прибавочный продукт можно было только за счет прироста земледельческого населения и освоения новых пространств при сохранении экстенсивного характера земледелия.

2)Развитие экономики России как по преимуществу земледельческой привело к замедлению процесса отделения промышленности от земледелия, что привело к замедлению процесса городообразования. На экономическое развитие русских земель отрицательно повлияло татаро-монгольское завоевание. Монгольское нашествие привело к падению роли городов в экономической жизни Руси, к резкому сокращению населения, к оттоку значительной доли прибавочного продукта в Орду в виде дани, хотя монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и не посягнули на православную веру.

Особенности природно-климатических условий во многом предопределили особенности формирования русского централизованного государства.

В отличие от стран Западной Европы, рост городов, развитие торговли, формирование единого национального рынка и складывание на этой основе экономического единства не являлись основными причинами образования централизованного государства на Руси.

б) Социально-политические факторы Централизация – не стихийный процесс, осуществлявшийся историческими субъектами.

Землевладение на вотчинном и условном держании островками вкрапливалась в море крестьянских общин, до конца XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали черные земли. Черные земли: общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей. Отношения в общине регулировались посредством выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации - наместников и волостелей.

В XIV веке появляется термин "крестьяне".

Чёрные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, платили налог;

Крестьяне владельческие, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины, зависимы от феодала

В период формирования централизованного государства основная форма зависимости - полевая барщина.

Конец XIII-XIV вв.- возникновение потребности рабочей силы для обработки удельных земель в полевой барщине, крестьяне еще свободны и не хотят работать на помещика. Для мотивации нужна сила принуждения, а именно - государственная власть.

Землевладельцы были заинтересованы в привлечении на свои территории земледельческого и ремесленного населения, также в освоении новых земель и колонизации. В этом смысле колонизация населения в Северо-Восточные земли находила поддержку у тех, кто стремился к единению земель и созданию единой государственной власти.

Этапы объединения (кратко(1)+дополнения(1.1))

1) (кон. XIII-80г. XIV) хозяйственный подъем, борьба между сильнейшими русскими княжествами за престол (Моск., Тверское, Рязанск.), 1301- возвышение Москвы, начало объединения вокруг нее.

Причины возвышения Москвы : Владимиро-Суздальское княжество - центр пашенного земледелия и ремесла, торговли; Выгодное географическое положение: безопасность, контроль над речными и торговыми путями, развитые экономические связи с др. княжествами.; Постоянный приток населения, рост деревень, селений, вотчин; Резиденция митрополита; Активная политика московских князей; Покровительство Орды. Москва становится экономическим, политическим, духовным, культурным центром.

Иван Калита (1325-1340). Поддерживал связи с Золотой Ордой, платил дань, заручился ее поддержкой, получил ярлык на княжение.

Дмитрий Иванович (1359-1389). Сплочение княжеств вокруг Москвы для борьбы с Золотой Ордой. Победа 1380 г. (Куликовская битва) стала возможной потому, что войско было общерусским по территор. и общенародным по составу, мотив защиты единой Русской земли обусловил победу. Значение победы: возрождение национального сознания Руси, новая этническая общность - Русь Московская.

1.1Начальный этап объединения (конец XIII-первая половина XIV вв.)

В Северо-Восточной Руси объединение крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего

Главные соперники в борьбе за роль центра: Москва и Тверь

Увеличение населения за счет притока крестьян и ремесленников (эконом и полит подъем)

NB ! Важная роль Орды. Чтобы держать Русь в повиновении и черпать из нее доходы, нужна была централизованная власть. Но сильный князь был бы опасен, а единство Руси под его властью - прямая угроза владычеству Орды. Орда не могла допустить усиления одного князя и постоянно вмешивалась в соперничество московских и тверских князей. После правления и борьбы Юрия Даниловича Московского и Михаила Ярославовича Тверского, пришло время Ивана Калиты.

Иван I Данилович Калита (1325-1340)(брат Юрия, (1328-1340), внук Невского, заложил фундамент централизованного государства и основы будущего могущества Московского государства, имел союзника в виде православной церкви).

Основные направления деятельности – Реализация двух принципов: Мир – и – Порядок.

Расширение границ Московского княжества

Покупка крупных территорий – Галич, Углич, Белоозеро (1328). Присоединение части Ростовского княжества (1331)

Поддержание хороших отношений с Ордой

Борьба с Тверью за ярлык

Участие вместе с ордынским войском в карательном походе против Твери (1327)

Получение права сбора дани с русских земель и доставки ее в Орду

Тесное сотрудничество с Православной церковью

Перенос центра русского православия из Владимира в Москву (с 1328)

Строительство пяти белокаменных храмов в Москве (с 1326 по 1333)

Достигнут союз с Новгородом в 1335 году. Из-за поддержания связи с Ордой были укреплены позиции Московского княжества.

Семен Гордый (1340-1353, сын Калиты)

Продолжение политики Ивана Калиты

Хорошие отношения с Ордой  Обладание ярлыком на великое княжение

Проведение уравновешенной внешней политики  Отсутствие военных столкновений с соседними княжествами

Подчинение Новгорода посредством назначения московских наместников

Итог: Поднял значение Москвы до уровня общерусской столицы

Иван II Красный (1353-1359гг., сын Калиты)

Продолжение политики Калиты и Гордого

Обладание ярлыком на великое княжение

Начало военных действий с Литвой

Проведение миролюбивой политики в отношении сопредельных княжеств

Вторая половина XIV в. Северо-Восточные земли с центром в Москве получили название "Великая Русь".

Основа: Разгром Москвой своих политических соперников, переход от утверждения за Москвой её политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг неё русских земель и организации общенародной борьбы за свержение ордынского ига.

Правление Дмитрия Ивановича Донского (1359-1389). Поддержка митрополита Алексея.

Главные направления политики

Объединение Московского и Владимирского княжеств

Борьба за лидерство на Руси  Противоборство:

С Ордой - стремление ослабить зависимость русских княжеств от Орды

Борьба с Мамаем

• С Тверью – за ярлык на великое княжение, победа

  С Рязанью – по поводу спорных территорий, победа

Крах ордынско-литовских планов ослабления Руси

Импульс к дальнейшему объединению русских земель под властью Москвы

Создание предпосылок для освобождения Руси от Орды

Орда признала главенство Москвы на Руси.

2) (80г. XIV-серед.XV). дальнейшее объединение, борьба с московскими удельными князьями.

Победа Московского Княжества при Василии II обуславливалась союзом с Ордой, поддержкой церкви. Полит. объединение закончилось при Иване III (1462-1505) и его сыне Василии III (1505-1533). Ивану III удалось объединить почти всю Русь

2.2 Перед смертью Дмитрий Донской передал своему старшему сыну Василию I Дмитриевичу (1389-1425) по завещанию великое княжество Владимирское как "отчину" московских князей, не признавая тем самым право хана выдавать ярлык. Процесс слияния Владимирского княжества и Московского завершился. С этого момента Москва утвердила за собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося русского государства. Ещё при Дмитрии Донском были присоединены Дмитров, Стародуб, Улич и Кострома, обширные территории в Заволжье. В конце XIV в. потеряло независимость Нижегородское княжество. Не дала результата попытка удельных князей во главе с галицкими князьями приостановить ликвидацию порядков феодальной раздробленности. Поражение удельных князей создало условия для перехода к завершающему этапу объединения.

Основные направления деятельности Василия I

Орда – примирение и получение ярлыка на великое княжение

Дальнейший рост Московского княжества

3) (2 полов. XV - начало XVI в.) образование единого государства. Связан с правлением Ивана III и Василия III.

Свержение ига (с 1476 г. Иван III перестал платить дань), присоединение силой Новгородской земли (1478), Тверского княжества (1485), Псковской респ. (1510), Смоленска (1514), Рязанского княжества(1521).

Единую территорию разделили на уезды, станы и волости. В 1497 введен в действие законодательный сборник - Судебник, закреплявший правило перехода крестьян от одного феодала к другому, явился началом юридического закрепощения крестьян. Боярская дума - совет при великом князе. Приказы - органы центрального управления. Московское войско - единый военный орган из дворян-помещиков. В процессе создания государства произошло перераспределение земельной собственности, изменение структуры господствующего класса феодалов. Появилось служилое дворянство.

Была преодолена изоляция Руси от Западной Европы. Развитие культуры, использование опыта Европы.

Установление единоличной власти, ликвидация самостоятельных княжеств, свержение ордынского ига, переход от оборонительной внешней политики к наступательной - необходимые условия. Необходимость единства для выживания способствовала консолидации нации, возрастанию престижа государства. Монархическая власть стояла над интересами различных сословий, поэтому была наиболее эффективной гос. формой для объединения страны.

Значительный вклад в укрепление русского централизованного государства внёс Иван III (1462-1505). Сосредоточил в своих руках власть, поддерживался всеми сословиями.

При поддержке церкви, дворянства, посадского населения, крестьян, Иван III заложил основу империи и довел до конца борьбу против ига. Московские наместники в бывших княжеских столицах - Нижнем Новгороде, Суздале, Ярославле, Ростове, Стародубе, Белоозере.

В 1478 г. Иван III завоевал Новгородскую феодальную республику. Затем московские войска завоевали Тверское Великое княжество. В 1480 г. произошло свержение монголо-татарского ига. Властитель Золотой Орды - Ахмед-Хан заключил союз с польским королём Казимиром IV, вторгся на русскую землю, чтобы снова заставить Московского великого князя платить дань. Положение осложнялось вспыхнувшим мятежом удельных князей - братьев Ивана III.

"Стояние на реке Угре" - освобождение Русской земли от татаро-монгольского ига. Оставались выросшие из Золотой Орды Казанское, Астраханское и Крымское ханства.

Ивану III помог советом митрополит Иона, опекавший его. Он выступал против сепаратистской политики удельных князей, за создание сильного централизованного государства, за освобождение его от ордынского ига, против любых притязаний Литвы и Польши. Иван III объединил почти всю Русь и стал первым действительным государем Всея Руси с 1485 года.

При Иване III:

Крупные перемены в структуре землевладения и господствующих классов;

Значительно выросло служилое дворянство и поместное (условное) землевладение;

Армия: вместо феодальных дружин, поставляемых боярами, армия комплектовалась дворянскими ополчениями, дворянской конницей, пешими полками с огнестрельным оружием (пищалями).

Сформирован аппарат централизованного управления с участием дворянства - Боярской думы, Большого Дворца и Казны.

Растет потребность в рабочей силе. Необходим новый законодательный порядок.

Судебная реформа Ивана III 1497 г. в виде специального сборника законов "Судебника". Введено единое общерусское законодательство. Запрет взяток за судопроизводство, установление единообразных судебные пошлин за все виды судебной деятельности.

По Судебнику на территории всего государства действовали:

суд великого князя и его детей, суд бояр и окольничьих, суд наместников и волостелей (территория страны делилась на уезды, уезды на волости и станы.

Власть в уездах принадлежала княжеским наместникам, а в волостях и станах - волостелям). Судебник установил обязательность присутствия дьякона на боярском суде, целовальников (дворских, старост) и лучших людей на суде на местах.

сохранились и некоторые нормы старого права. Так, жалобники могли решать спор "полем", то есть судебным поединком на дубинах. Судьи должны были наблюдать, чтобы один не убил другого.

По Судебнику давнее правило перехода крестьян от одного владельца к другому в течение двух недель в году стало общегосударственной нормой. В единый срок перехода - неделя до 26 ноября и после - крестьянин мог уйти только уплатив все долги и "пожилое". Судебник запрещал кабалить в холопы свободных людей.

Иван III провёл реформу календаря. С 1472 г. (с 7000 г. от сотворения мира) Новый год стали отмечать не 1 марта, а 1 сентября.

В годы правления Ивана IIIотчетливо вырисовывались четыре аспекта русской внешней политики:

северо-западный (балтийская проблема)

западный (литовский вопрос)

южный (крымский)

восточный (казанский и ногайский).

В соответствии с новым политическим положением в качестве государя над объединённой русской землёй Иван III в официальных сношениях называл себя "государем всея Руси", а иногда "царём". С титулом "государь" было соединено представление о неограниченной власти, термин "царь" применялся ранее на Руси по отношению к византийскому императору и татарскому хану и соответствовал титулу " император". При Иване был принят новый герб в виде двуглавого орла. Внешним выражением преемственности с Византийской империей были "бармы" (оплечье) и шапка Мономаха.

Последние годы завершающего этапа объединения русских земель пришлось на начало княжения Василия III (1505-1533). Василий III был прозван "последним собирателем земли русской".

Завершение объединения русских земель

Василий III завещал великокняжеский престол старшему сыну Ивану IV (1533-1584)

Великий князь Василий III умер, когда его сыну было три года. После смерти матери, великой княгини Елены, страной управляла Боярская Дума. Власть переходила от одной боярской группировки к другой. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родичи великой княгини - Глинские.

Дядя юного великого князя Михаил Глинский и его бабка Анна по совету и с помощью митрополита Макария сумели подготовить акт большой государственной важности - венчание Ивана на царство. Царь получал корону из рук главы церкви. Этим подчёркивалось, что церковь всецело поддерживает и благословляет единодержавие, а также особое место церкви в государстве. Церковь становилась матерью царской власти и её гарантом. Коронация произошла 16 января 1547 г., когда юному Ивану было 16 лет.

Акт венчания на царство не положил, однако, конца боярскому правлению. С ним покончило народное восстание 1547 г., ставшее стихийным взрывом возмущения боярской междоусобицей и непомерной нуждой.

Результатом восстания было:

освобождение царя от тяжелой опеки бояр и выдвижение в его окружение новых людей, выражавших интересы служилого дворянства и верхушки городского посада.

Образовалось правительство, основанное на компромиссе интересов различных сословий.

Ключевую роль в формировании новой правящей группы сыграл митрополит Макарий. При его участии в окружении царя оказались те лица, которые символизировали новое правительство - "Избранную раду". Речь идет, прежде всего, об Алексее Федоровиче Адашеве (неродовитом дворянине) и священнике Сильвестре, а также о князьях Андрее Курбском, Воротынском, Одоевском, Серебряном, боярах Шереметьеве, Висковатом и др. Это было фактическое правительство, которое осуществило под руководством царя ряд важных реформ.

Основными целями реформ были:

1) создать государство на единой правовой основе, покончить с удельно-феодальными порядками;

2) создать такую систему верховного правления, в которой царская власть была бы ограничена "мудрым советом";

3) создать могучее войско центрального подчинения;

4) активная внешняя политика, направленная на расширение земель, прежде всего, завоевание Поволжья.

Что было сделано для осуществления этих целей?

1) Освобождение дворян от подсудности боярам-наместникам

2) Отмена местничества и установление назначения на службу как государственной обязанности

3) Принятие нового Судебника 1550 г.

По которому:

появились присяжные заседатели при каждом разбирательстве

отменены феодальные иммунитеты

введены тарханные грамоты (освобождение от налогов)

создано единое законодательство, подтвердившее Юрьев день

4) Земская реформа , которая вводила вместо власти наместников местное выборное самоуправление. Тягловое население (посадское и черносошное) избирало из среды детей боярских "излюбленные головы" или старост для осуществления сбора податей в пользу государства и судебных функций. Таким образом налаживались прямые связи между государством и его населением, жители бывших уделов превращались в подданных одного государства

5) Переписаны все земли и установлена единая система налогового обложения. Установлены новые налоги - " пищальные деньги" на содержание стрелецкого войска и "полоняничные деньги" на выкуп пленных

6) Реформа органов центрального управления , которая включала формирование системы новых приказов: Поместный, Казанский, Посольский

7) Военная реформа , которая предусматривала формирование офицерского корпуса - 1070 дворян - опору царя и самодержавной власти и установила два вида службы - по прибору (по выбору) и по отечеству (по происхождению).

По прибору формировалось стрелецкое войско. Стрельцом мог стать каждый свободный человек, служба не являлась наследственной. Морского флота у Руси тогда не было. В Ливонскую войну Иван IV завёл в Балтийском море каперский флот с целью воспрепятствовать торговле Польши, Литвы и Швеции. В октябре 1570 г. наёмная флотилия Грозного была арестована датским королём, корабли были конфискованы

8) Церковная реформа. В 1551 г. по инициативе Грозного был созван Церковный Собор. Его решения сведены в Сто глав (Стоглавый). Царь держал речь, призвал церковь одобрить реформы и Судебник и предложил исправить церковное строение в нестяжательском духе. Собор во главе с Макарием не одобрил это предложение. Церковно-монастырское землевладение было объявлено незыблемым, покушавшиеся на него названы хищниками и разбойниками. Был достигнут компромисс: Собор разрешал монастырям покупать и продавать земли только с царского дозволения и запрещал церковникам заниматься ростовщичеством. Собор унифицировал все обряды и богослужение

9) В 1552 и 1556 годах было присоединено Казанское и Астраханское ханства. Волжский путь стал русским.

Реформы правительства Ивана IV имели тенденцию не только укрепить централизованное государство, но и превратить его в сословно-представительную монархию. События более поздних лет уничтожили многие результаты этих реформ. Первым приложил к этому руку сам Иван Грозный. Путь, по которому вели государство члены "Избранной рады", мог привести к неполновластию монарха, такому, например, как в Польше, где шляхта фактически управляла страной. Такой пример пугал Грозного. Он перешел к решительным действиям и с целью укрепления самодержавия создал опричнину.

Опричнина.

Опричнина - это инструмент принуждения, с помощью которого царь укреплял свою власть:

Главная идея- разделение государевых слуг на тех, кто "слугует близко", то есть верен, и на тех, кто не столь надёжен.

Корпус верных слуг, с помощью которых можно защитить себя и свою власть от покушений окружающих его и ненадёжных "сигликтов", следует пополнять из худородных низов.

Возвышение служилого человека - из грязи в князи - должно навечно приковать его к царю. Отсюда не следует, что Грозный создавал свой аппарат власти из одних худородных.

На самых высоких постах служили и родовитые, но они были "прослоены" худородными.

В 1564 г. царь уезжает из Москвы в Александровскую слободу и объявляет, что покидает своё царство, потому, что "бояре и все приказные люди" чинили всякие убытки и населению страны, и государству. Цель - заручиться поддержкой посадских людей и выдвинуть свои условия возвращения. Чтобы " ударить челом государю и плакаться", в Александрову слободу отправилась представительная делегация от духовенства, бояр, дворян, приказных людей, купцов и посадских. Выслушав посланцев, Грозный согласился вернуться в Москву, но при условии, что отныне царь по своему усмотрению будет казнить тех, кого посчитает нужным без согласия церкви.

2 февраля 1565 г. царь Иван Васильевич торжественно въехал в столицу, а на другой день объявил духовенству, боярам и знатнейшим чиновникам об учреждении опричнины.

Основными мероприятиями были:

1) выделение опричных территорий - государев удел;

2) формирование опричного корпуса;

3) формирование опричного двора - верховного руководства главными службами и учреждениями государства. В его подчинение вошли силовые ведомства (Разрядный, Ямской, Дворцовый, Казённый приказы). В опричнине была учреждена Боярская Дума (наряду с Земской боярской думой).

Все оппозиционные самодержавию силы были подвергнуты преследованиям. Жертвами опричного террора стали не только представители оппозиционного боярства, аристократии, но и независимо настроенные дворяне и дети боярские. Жертвами земельного террора, то есть земельных конфискаций стали землевладельцы всех категорий - все, кто оказался не близок царю, не доказал своей преданности. Стремясь создать впечатление всенародной поддержки своей политики, Грозный продолжал созывать Земские соборы из представителей всех слоёв землевладельцев, а также посада.

Указ о введении опричнины был представлен на утверждение Земского собора в феврале 1565 г. Жестокая расправа постигла земцев, обратившихся к царю с просьбой об отмене опричнины. Большинство членов Боярской думы (земской) были в годы опричнины уничтожены, Дума превратилась в покорную инстанцию.

Окончательный распад Руси в 1132 году был неизбежным. Развитие феодального общества всегда приводит к этому. Само по себе это явление не является негативным для общества соответствующей эпохи. Конечно, уроки истории в школе, а также изучение древней литературы прививают потомкам негативный оттенок раздробленности. Достаточно вспомнить некоторых авторов, которые «мирили» князей, предупреждали их об опасности дробления государства. Однако этот процесс, наоборот, приводит к развитию периферии, расцвету культуры, производительных сил в каждой земле. Раздробленность «выжимает» из удельных княжеств максимум перед тем, как объединиться в более сильное государство с единым рынком.

Раздробленность совпадает с нашествием

Образование централизованного не было быстрым, несмотря на все предпосылки. Всему виной - нашествие в 30-х годах 13 века полчищ монголо-татаров. Их экспансия отодвинула образование централизованного Российского государства на несколько веков, а удельные центры Руси из мощных богатых городов превратились в захудалые деревеньки. Княжеская администрация в период монгольской оккупации перестала заботиться о вверенных им территориях. Ее главная задача - собрать вовремя дань завоевателям, не забыв при этом и про себя. Чем сильнее становилось княжество, тем опаснее в глазах монголов оно считалось.

Забытые «подвиги» Александра Невского

История этого времени насчитывает несколько случаев тотального уничтожения целых городов, осмелившихся восстать против власти ханов. Самое примечательное то, что такие заговоры «топили в крови» русские же князья. Один из главных пособников монголов - наш «защитник» веры Александр Невский. Несколько раз по приказу ханов он лично возглавлял карательные экспедиции против восставших. Однако именно Александр Невский начал новую династию, с которой и связано объединение русских земель вокруг Москвы.

Предпосылки образования Российского централизованного государства

Бывшая Русь не могла не объединиться в единое государство. Этому способствовали:

• Единый язык.
• Общая вера.
• Совместные традиции, законы.
• Унифицированные меры счета.
• Родственные связи и т. д.

Развитие сельского хозяйства

Пока развитие производительных сил не достигает пика в регионах, об объединении говорить рано. Но с начала начинается активное экономическое сотрудничество между некогда едиными землями. Причина этого - интенсивное развитие сельского хозяйства.

Земли уже научились жить под гнетом. Однако не стоит забывать, что «монгольский колпак» надежно защищал от крупномасштабных войн и вторжений. Мирное развитие привело к тому, что некогда пустующие территории начали вновь развиваться. Кроме того, захватчики показали новые отрасли, которые ранее не осваивали русичи, - животноводство и коневодство. Произошло экономическое районирование, без которого активное хозяйственное взаимодействие было бы просто бесполезным. Поэтому на образование централизованного российского государства повлияла необходимость создания единого рынка. Но больше всех это было нужно крупным феодалам. Самым крупным из них являлась церковь. О ней пойдет речь далее.

Роль церкви

Принадлежит огромная роль церкви в образовании Российского централизованного государства. Связано это с тем, что при монголо-татарском нашествии захватчики не тронули ее. Наоборот, они дали ей полную свободу и независимость. Мудрость монголов не знает аналогов в истории - они никогда не изменяли покоренные народы. Находясь, как правило, ниже по культурному и техническому развитию, чем покоренные народы, монголо-татары старались взять на вооружение все значимые результаты их развития. Однако даже то, что им было не нужно, сохранялось: религия, литература, искусство. Лишь политические вольности были ограничены. Что касается экономического и культурного развития, то здесь давалась полная свобода выбора, лишь бы вовремя платился «выход».

Приняв мусульманство, ордынцы ни разу не ставили вопрос ущемления православия на Руси и навязывания другой религии. Они понимали, что для простого человека дань считается привычным делом. Неважно, куда она пойдет - в Киев либо в Сарай. Однако покушение на веру, на душу - с этим человек не мог мириться. Жизнь воспринималась как временное пристанище перед вечным блаженством. Попытаться это изменить - и русские люди будут умирать в борьбе против захватчиков.

Оккупация Руси приводит к возвышению церкви

По этой причине церковь на Руси не только не угасла, но и, наоборот, разбогатела. Ей давались пустующие земли, которые были разорены войной и разрухой. Кроме этого церковь была мощным феодалом. К ней сбегались обиженные и угнетенные люди. Здесь они получали убежище, кров, но обязаны быди трудиться на ее благо. Условия, конечно, намного мягче, чем у обычных феодалов. Церковь освобождалась от выплаты обязательного монгольского «выхода», а святые отцы были скромнее, нежели светские аристократы.

Растущая мощь феодалов требовала единого государства

Мощь монастырей и крупных феодалов требовала единого государства, чтобы законодательно закрепить свое привилегированное положение не в каждом отдельном княжестве, а на единой обширной территории с мощным административным аппаратом. Поэтому церковь первая из феодалов поддержала объединение русских земель вокруг Москвы. Именно переезд сюда из Владимира единого для всех русских земель митрополита задолго до ее возвышения позволяет сделать такие выводы.

Создание единого государства: этап первый (конец 13 века - 1462 год)

Создание централизованного Российского государства проходило в несколько этапов. Сначала решался вопрос будущей столицы. Сегодня в это трудно поверить, но образование централизованного Российского государства могло произойти под флагом Твери, а не Москвы, так как она имела намного больше шансов для этого:

• выгодное географическое положение;
• крупный центр;
• первоначальная поддержка ханов;
• экономическая и военная сила.

Слабость - главное преимущество

Однако особенности образования Российского централизованного государства в том, что вышеназванные преимущества в борьбе за лидерство нередко перерастали в недостатки. Ханы с недоверием относились к подобным центрам. Сначала они разоружили город Владимир, сделав его лишь номинальным центром. Напомним, что главный титул на Руси носил название «Великий князь Владимирский». С ним русские князья получали ярлык на административное руководство во всех городах. Однако сам город Владимир превратился в деревню, так как монголы следили за невозможностью его возвышения. Они опасались, что он может стать знаменем освободительной борьбы против ханов.

Победителей не судят

При первом Данииле Александровиче (1282-1303 гг.) к Москве отходили только окрестные деревушки в радиусе 40 км. Однако потомки победителя немцев и шведов за 80 лет сделали, пожалуй, все, что только можно: породнились с ханом, накопили денежные средства, скупили все свободные боярские вотчины в других княжествах, перенесли резиденцию митрополита к себе, а также жестоко подавили восстание в Твери против хана, сравняв этот город с землей.

Первое сопротивление

К 1380 году, поверив в свои силы, князь Дмитрий решил дать сопротивления Орде. Конечно, что бы там ни говорили летописи и древнерусские авторы, была не против хана, а против одного из ордынского мурзы - Мамая. Говоря современным языком, «выскочки», который не имел никакой легитимной власти во всей Орде. Но сам по себе факт неповиновения дал повод к тому, что уже официальный спустя 2 года, в 1382 году, лично принял участие в походе против Москвы и сжег ее до основания. Учебники истории много говорят о Куликовской битве, ее значении, победе. Однако всего лишь две строчки в них упоминается о карательных расправах над русскими после этого события.

Объединение не остановить

Кроме битвы с Золотой Ордой Дмитрий Донской продолжил образование централизованного Российского государства. К Москве были присоединены Дмитров, Углич, Стародуб, Кострома, территории Белоозера.

К концу 14 века делаются первые шаги по присоединению Однако даже закрепить за собой право на Двинскую землю не удается. Новгород -серьезный богатейший торговый центр не только Руси, но и мира. Огромные финансы позволяли ей давать любой отпор захватчикам. Лишь позже, после присоединения всех земель, которые поставляли хлеб для свободолюбивой республики, Москва при помощи шантажа и экономической блокады пробила брешь в обороне Новгорода. Зависимость Новгорода от зерна сыграла злую шутку с республикой.

Завершающий этап

Завершающий этап объединения относят к 1462-1533 году - от правления Ивана III (1462-1505) до окончания княжения его сына Василия III (1505-1533). После них единое государство просуществует мирно лишь при Иване Грозном. Если, конечно, это время можно назвать мирным. После чего наступит длинный период Смутного времени и интервенций.

Образование Российского централизованного государства (14-15 вв.) связано со следующими важнейшими событиями:

• Присоединением Твери.
• Присоединением Новгорода.

После свержения Орды в 1480 году уже не было силы, способной помешать такому процессу, как формирование централизованного Российского государства.

Хронология присоединения

• 1478 год - Иван III силой присоединяет Новгород. Москва в два раза увеличивается территориально.
• 1485 год - окончательно присоединяется главный политический враг Москвы - Тверь.
• 1489 - Вятская земля с многочисленным нерусским населением.
• 1510 год - Псков, который отсоединился в свое время от Новгорода. После этого присоединение последнего оставалось лишь делом времени.
• 1514 год - Москва в ходе войны с Литвой отвоевывает старинный русский город Смоленск. Этот город в будущем еще станет камнем преткновения во внешней политике Российского государства и приведет к постоянным войнам с Речью Посполитой.
• 1521 год - формально присоединяется Рязань, хотя фактически давно московские князья перетянули на свою сторону всех рязанских бояр.

Хочется сказать, что Московия, как тогда называли нашу страну, была самой крупной в Европе. Но образование и развитие Российского централизованного государства не были мирными. Процессы сопровождались постоянными войнами, подкупами, казнями, предательством.

Образование централизованного Российского государства. Политика Ивана III и Василия III

После завершения процесса объединения началось проведение политики по закрепощению крестьян. Собственно, то, чего и добивались феодалы, в том числе и церковь. Именно в судебнике Ивана III 1497 года впервые зафиксировано ограничение права по уходу крестьян от помещиков. Конечно, до конца гайки не закрутили, но само такое ограничения уже было серьезным потрясением. Пока еще крестьянам разрешалось переходить за одну неделю до Юрьева дня, в конце ноября, и одну неделю позже, в начале декабря. Однако Судебник 1550 года Ивана Грозного отменит и это правило. Отсюда пойдет поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день», что справедливо отражает изначальное недоверие при его введении.

Правила перехода крестьян

Что касается сроков перехода, то здесь все логично. Цикл сельскохозяйственных работ был ограничен. Если работники уйдут от помещика в середине цикла, то это обернется разорением для него. Новшеств при переходе было два:

• Короткий срок, равнявшийся двум неделям осени.
• Необходимостью заплатить «пожилое».

Последний пункт означает то, что крестьянин не имел право просто так уйти от феодала. Нужно было еще заплатить за рабочие руки плюс за постой, то есть за проживание в доме. Если работник занимал двор более четырех лет, то он был обязан заплатить полную стоимость нового здания.

Таким образом, образование единого государства привело к началу закрепощения крестьян на земле, так как появилась административная возможность контролировать их передвижения.

Централизация русских земель включала два процесса:

1) объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы;

2) создание централизованного госаппарата и структуры власти в Московском государстве.

Изменилась система сюзерено-вассальных отношений (князья становятся вассалами московского князя), складывается система феодальных чинов и иерархия придворных чинов; формируется принцип местничества (государственные должности даются в зависимости от родовитости кандидата); формируется сословие дворян, церковь становится серьезной политической силой, сосредоточившей значительные земельные владения и определявшей идеологию государства (идеи Москва - Третий Рим и др.).

Русское централизованное государство сложилось в XIV-XVI вв.

Предпосылки образования русского централизован­ного государства:

экономические - интенсивность развития сельхоз-производства, рост феодального землевладения и включение феодального хозяйства в торговлю, появление новых городов - центров торговли и ремесла, расширение экономических связей и товарно-денежных отношений;

социальные - увеличивается зависимость крестьян от крупных землевладельцев, и одновременно растет сопротивление крестьян, выявляется необходимость в сильной централизованной власти;

политические:

1) внутренние - в XIV-XVI вв. московские князья строят государственный аппарат для укрепления сво­ей власти, значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества;

2) внешне-политические - свержение татаро-мон­гольского ига, тормозившего развитие Русского госу­дарства и восстановление независимости Руси. Это требовало всеобщего объединения против монголов с юга, литовцев и шведов с запада.

Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества происходило с конца XIII до начала XVI в. Причины усиления роли Москвы:

• удачное экономическое и географическое пбложение;
• Москва была обособлена от внешней политики и стала центром национально-освободительной борьбы;
• ее поддерживали крупнейшие русские города - Кострома, Нижний Новгород;
• Москва являлась центром православия на Руси;
• отсутствие внутренней борьбы за престол среди московской знати.

Особенности объединения русских земель в Московское княжество:

• на Руси объединение происходило в условиях расцвета феодализма, а в Европе - при его ослаблении;
• союз московских князей послужил базой для объединения в Московское государство, в Европе этой базой для объединения стала буржуазия;
• первоначально причинами объединения Руси были политические причины, тогда как европейские государства объединялись по экономическим причинам.

Первым русским царем стал московский князь, под руководством которого происходило объединение русских земель. В 1478 г. после объединения Новгорода и Москвы Русь окончательно освободилась от ига. В 1485 г. к Московскому государству присоединился ряд других земель - Тверь, Рязань и др.

Удельные князья контролировались ставленниками из Москвы. Московский князь становится высшим судьей и рассматривает важные дела.